Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-56341/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-56341/25-110-491 г. Москва 18 сентября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» (117186, Г.МОСКВА, УЛ. НАГОРНАЯ, Д. 24, К. 9, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2Г, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙБРИГАДА» (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, С. ЮДИНО, Ш. 1-Е УСПЕНСКОЕ, Д. 1, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>) о взыскании 44 723 335,87 рублей, при участии: от истца –ФИО1 по дов. от 22.01.2025, ФИО2 по дов. От 20.05.2025, от ответчика- ФИО3 , директор, общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙБРИГАДА» о взыскании 41 152 161 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по Договору № РЕМ-О-220524-РСБ от 22.05.2024, 3 315 049 руб. 16 коп. штрафа. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (далее Истец, Заказчик) и ООО «РЕМСТРОЙБРИГАДА» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № РЕМ-О-220524-РСБ от 22.05.2024 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу оконных, балконных блоков ОК и ДБ и устройству витражей из теплого и холодного алюминия (монтаж светопрозрачных конструкций) на объекте строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Котловка, ул. Ремизова, вл. 11, корп. 2 (Юго-Западный административный округ)» (далее- Объект). Строительство указанного объекта осуществляется за счет бюджетных средств по заданию Московского Фонда реновации жилой застройки. В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ согласно Проектной и Рабочей документации. Согласно п. 3.7.4. Договора по усмотрению Заказчика Исполнителю может быть выплачен аванс (авансы) по договору. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель обязуется выполнить работы в период с 20.05.2024 по 25.08.2024. За период с 11.06.2024 по 27.09.2024 Заказчиком произведены авансовые платежи в размере 41 152 161,94 руб. (Сорок один миллион сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят один рубль 94 коп.), что подтверждается следующей документацией: - Платежное поручение № 3472 от 11.06.2024 на сумму 8 000 000,00 руб.; - Платежное поручение № 4425 от 22.07.2024 на сумму 2 000 000,00 руб.; - Платежное поручение № 4491 от 26.07.2024 на сумму 12 000 000,00 руб.; - Платежное поручение № 4843 от 01.08.2024 на сумму 6 000 000,00 руб.; - Платежное поручение № 5503 от 28.08.2024 на сумму 8 152 161,94 руб.; - Платежное поручение № 6222 от 27.09.2024 на сумму 5 000 000,00 руб. - Письмо № 21/08/2024 от 21.08.2024 от Исполнителя в адрес Заказчика о необходимости выплаты аванса. В обоснование требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчик к выполнению работ не приступил. В течение действия Договора истцом в адрес Исполнителя направлялись письма с требованием предоставить в адрес Заказчика чертежи КМ и КД, график поставки изделий для исполнения договора, документацию, подтверждающую целевое использование выплаченного неотработанного аванса, что подтверждается письмами №№ 253/РЕМ от 10.06.2024, 327/РЕМ от 09.07.2024, 359/РЕМ от 26.07.2024, 366/РЕМ от 30.07.2024, 415/РЕМ от 04.09.2024, 480/РЕМ от 03.10.2024. Однако все письма оставлены без ответа, запрашиваемая документация не предоставлялась. Таким образом, истец считает, что Ответчик неосновательно получил за счет Истца денежные средства в размере 41 152 161,94 руб. В связи с нарушением Исполнителем существенных условий договора, со срывом срока производства работ, а также неустранением нарушений и неисполнением требований по договору, Заказчиком направлено требование о возврате выплаченного неотработанного аванса (письмо № 505/РЕМ от 16.10.2024). Требование оставлено без ответа, возврат выплаченного аванса не произведен. Также, истцом выставлен штраф исходя из следующего расчета: № п/п Основание (п. Договора) Расчет Сумма штрафа/пеней 1 15.7. 0,3 % * 52 041 588,06 = 156 124,77 2 15.6. 1/300 * 21% * 52 041 588,06 * 91 = 3 315 049,16 3 15.8. 1 * 100 000 = 100 000,00 4 6.20. 41 152 161,94 41 152 161,94 Итого: 44 723 335,87 Истцом в адрес ответчика направлены Претензия № 490/РЕМ от 08.10.2024, Претензия № 558/РЕМ от 18.11.2024, которые оставлены без ответа. 25.11.2024 в адрес Исполнителя Заказчиком в целях досудебного урегулирования спора направлена Досудебная претензия № 570/РЕМ с требованием осуществить возврат выплаченного аванса, а также оплатить сумму штрафов (пеней) общей суммой 44 723 335,87 руб. (Сорок четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи триста тридцать пять рублей 87 коп.)., а также уведомление № 569/РЕМ о расторжении Договора. Письма оставлены без ответа, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем, Ответчик письмом № 1450/1 от 08 ноября 2024 года уведомил Истца о том, что обязательства по Договору выполнены: В соответствии с п.5.2. Договора Ответчик направил во исполнении п.5.3.1. Договора: - Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) - 5 (пять) экземпляров - Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма№КС-3) -5 (пять) экземпляров. - Исполнительную Документацию - 5 (пять) экземпляров и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате PDF, и 1 (один) экземпляр на бумажном и электронном носителе Отчет о ходе оказания услуг по форме Приложения № 16 Договора на фактически выполненные в отчетном периоде работы. Ответчик указал, что он предложил Истцу вернуть в адрес Ответчика по 1 экз. Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в сроки, предусмотренные Договором, для проверки фактически выполненных работ с учетом внесенных изменений в рабочую документацию Проектировщиком, согласованные с Истцом (последние изменения от 30.08.2024 года, направленные Истцом в адрес Ответчика 04 сентября 2024 года). По утверждению ответчика, им были выполнены следующие работы: - оконные и балконные блоки ОК и ДБ - на Объект осуществлена доставка 100% от объема и осуществлен монтаж 95% от объема с учетом изменений МС конструкции и конфигурации. - витражи из холодного алюминия - на Объект осуществлена доставка 30% от объема и осуществлен их монтаж с учетом изменений МС размеров и конфигурации. - витражи из теплого алюминия - на Объект осуществлена доставка 30% от объема и осуществлен их монтаж с учетом изменения МС размеров и конфигурации. В соответствии с п.7.3.17. Договора Ответчик уведомил Истца, что вынужден приостановить полное выполнение работ по Договору ввиду того, что данные работы полностью невозможно производить ввиду отсутствия строительной готовности, которая не возложена Договором на Ответчика так как Истцом и/или иными Подрядчиками, которые выполняют обязательства на объекте не подготовлены проемы на 1 секции в осях ИЛ в отметках - Балконные блоки в районе 1-й секции не установлены в связи с работающим в этих осях подъемником - 14 штук, на 2-й секции 10 штук и на 3-й секции 10 штук. Необходимо переделывать витражи ввиду того, что не по вине РСБ изменен фасадный узел. Ответчик уведомил Истца , что о данных проблемах Истец неоднократно уведомлялся при проведении переговоров и именно это и является тем, что Ответчик вынужден оплачивать простой не по своей вине, а в следствии внесенных изменений и выполнения работ другими исполнителями на Объекте.Ответчик предложил Истцу в течении 5 (пяти) календарных дней представить проект Дополнительного Соглашения на выполненные Ответчиком дополнительные работы по повторному монтажу и согласовать изменения с учетом изменения Истцом проектной документации, что повлекло изменение обязательств по Договору как по виду, так и по срокам, так и по объему работ, а соответственно, и по цене, при том, что Ответчик, заключая Договор, не планировало осуществлять выполнение работ и исполнение обязательств в зимний период и имело все возможности для их выполнения в период июнь-август 2024 года, но именно ввиду препятствия исполнения ввиду выполнения работ другими подрядчиками на Объекте и внесенных изменений в рабочую документацию Проектировщиком (последние изменения от 30.08.2024 года, направленные в наш адрес 04 сентября 2024 года), Ответчик не может выполнить работы полностью не по вине Ответчика.Ответчик уведомил Истца, что твердая цена Договора, установленная в п.3.1.Договора не предусматривала то, что Ответчик вынужден выполнять дополнительные работы и осуществлять выполнение работ\учитывая изменения документации и несвоевременное выполнение работ другими Подрядчиками на Объекте, что приводит в том числе и к простою по выполнению работ для Ответчика, а также к тому, что ввиду этого Ответчик должен оплачивать транспортные и иные расходы, закупку необходимых материалов после августа 2024 года, что приведет к увеличению цены, а соответственно к необоснованным и непредвиденным затратам Ответчик предложил Истцу после приемки фактически выполненных работ провести переговоры, которые оформить протоколом переговоров в письменной форме, в ходе которых согласовать урегулирование всех спорных вопросов и согласовать подписание необходимых дополнительных соглашений. Ответчик уведомил Истца, что не возражает против участия при проведении переговоров кроме Истца иных Подрядчиков, которые осуществляют выполнение работ на Объекте, а также Проектировщика и/или Заказчика работ на Объекте, что позволит оперативно решить все вопросы, а соответственно и ускорить работы на Объекте в целом, что соответственно и приведет к ускорению работ Ответчиком по Договору. Ответчик уведомил Истца, что проведение переговоров возможно как в офисе Истца или Ответчика, а также на самом Объекте. Ответчик предложил Истцу Ответ о рассмотрении письма и по 1 экз. Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) направить в адрес Ответчика в сроки и порядке предусмотренные Договором, а также сообщить о принятом Истцом решении. Письмо и документы Истцом получены 08.11.2024 года. Истец потребовал устранения недостатков в выполненных работах, установив срок их выполнения до 01 ноября 2024 года. Ответчиком с 05.09.2024 года по 28 .10.2024 года выполнены работы своими силами и за свой счет по устранению выполненных при проведении работ недостатков заявленных при проведении контроля Истцом ООО «МонолитСтрой», что свидетельствует о том, что на 05.09.2024 года работы по Договору Ответчиком были выполнены, а Ответчик заявил требование о устранении выявленных недостатков. Акт об устранении недостатков № 1 от 30.10.2024 года свидетельствует, что Истец - ООО «МонолитСтрой», осуществив фотофиксацию, признает работы по устранению заявленных недостатков выполненными Ответчиком - ООО «Ремстройбригада» как полностью и своевременно и надлежащим образом исполненными и принимает данные работы. От истца никаких претензий по Акту об устранении недостатков № 1 от 30.10.2024 года не было. Кроме того, от истца в период 11.06.2024 года по 27.09.2024 года в адрес ответчика поступали авансовые платежи, что противоречит доводу о том, что ответчиком не выполнялись обязательства по Договору в период с 20.05.2024 года по 25.08.2024 года. При этом, Акт об устранении недостатков № 1 от 30.10.2024 года, подписанный между Истцом и Ответчиком, свидетельствует о том, что ранее чем 05.09.2024 года работы Ответчиком по Договору были выполнены и Истец установил срок до 01.11.2024 года устранения недостатков и Ответчиком в период с 05.09.2024 года по 28.10.2024 года выполнены работы по устранению недостатков по требованию Истца и Истцом приняты. Довод Истца о том , что «Заказчиком назначался разумный срок для исполнения обязательств по Договорам , но Исполнителем требование не исполнено» так же таким образом ложный и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что опровергается Актом об устранении недостатков № 1 от 30.10.2024 года, подписанным между Истцом и Ответчиком и свидетельствует, что исполнение обязательств было принято Истцом 30.10.2024 года и соответствует положениям ст. 408 ГК РФ. При этом, ответчик указал, что Претензию № 558/РЕМ от 18.11.2024 года и Претензию № 570/РЕМ от 25.11.2024 года, и Уведомление о расторжении Договора № 569/РЕМ от 25.11.2024 года, которые получены Ответчиком 28.12.2024 года и Ответчиком рассмотрены. Истец, получив исх. № 1450/1 от 08.11.2024 года с приложенными документами в соответствии с п.5.2. Договора Истцу во исполнении п. 5.3.1. Договора не направил Ответчику замечания по предъявленным к приемке работам по настоящее время несмотря на то, что п.5.3.2.Договора закрепляет право на рассмотрение документов в течении 25 рабочих дней, то есть включительно до 12 декабря 2024 года. Ответчик на Претензии Истца направил 16.01.2025 года Ответ о рассмотрении Претензий № 1450/2 от 14 января 2025 года, который, согласно данным РПО Почта России 14308199005343, получен Истцом 21 января 2025 года, в котором сообщил Истцу следующее: Ответчик повторно сообщил Истцу, что исх. № 1450/1 от 08.11.2024 года уведомило Истца о следующем и направило Истцу документы: - исх. № 1450/1 от 08.11.2024 года и приложенные к нему документы так же переданы уполномоченному представителю Истца на Объекте 08.11.2024 года. Во исполнении п.5.3.1 Договора, ответчиком направлены Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) - 5(пять) экземпляров. - Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) - 5 (пять)экземпляров. - Исполнительная Документация -5 (пять) экземпляров и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате PDF и 1 (один) экземпляр на бумажном и электронном носителе Отчет о ходе оказания услуг по форме Приложения№16 Договора на фактически выполненные в отчетном периоде работы. Ответчик повторно уведомил Истца, что ранее предложил Истца вернуть в адрес Ответчика по 1 экз. Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в сроки, предусмотренные Договором, для проверки фактически выполненных работ с учетом внесенных изменений в рабочую документацию Проектировщиком согласованные с Истцом (последние изменения от 30.08.2024 года направленные в адрес Ответчика 04 сентября 2024 года). Истцу повторно сообщено, что на 08.11.2024 года Ответчиком по Договору выполнены следующие обязательства, а также дополнительные работы: - Оконные и балконные блоки ОК и ДБ - на Объект осуществлена доставка 100% от объема и осуществлен монтаж 95% от объема с учетом изменений Истцом конструкции и конфигурации. - Витражи из холодного алюминия - на Объект осуществлена доставка 30% от объема и осуществлен их монтаж с учетом изменений Истцом размеров и конфигурации. - Витражи из теплого алюминия - на Объект осуществлена доставка 30% от объема и осуществлен их монтаж с учетом изменения Истцом размеров и конфигурации. Ответчик предложил Истцу провести проверку фактически выполненных работ с учетом внесенных Истцом изменений с составлением Акта проверки качества выполненных работ, который Ответчик повторно предложил подписать уполномоченными доверенностями представителям Истца и Ответчика для чего в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения письма направить Истцу на электронную почту Ответчика дату и время осуществления совместной проверки качества выполненных работ, а так же сообщить должность и ФИО сотрудника, который от имени Истца уполномочен на участие в проверке качества и объемов фактически выполненных Ответчиком работ с учетом внесённых Истцом изменений с оформлением его полномочий от имени Истца доверенность, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик повторно сообщил Истцу, что твердая цена Договора, установленная в п.3.1 .Договора не предусматривала то, что Ответчик вынужден выполнять дополнительные работы и осуществлять выполнение работ учитывая изменения документации и несвоевременное выполнение работ другими Подрядчиками на Объекте, что приводит в том числе и к простою по выполнению работ для Ответчика, а так же к тому, что ввиду этого Ответчик должен оплачивать транспортные и иные расходы, а так же закупку необходимых материалов после августа 2024 года, что безусловно приводит к увеличению цены, а соответственно к необоснованным и непредвиденным затратам , которые Ответчик не планировал нести , полагаясь справедливо на то, что Истец будет действовать добросовестно. Ответчик повторно предложил Истцу ответ о рассмотрении №1450/1 от 08.01.2024 года и по 1 экз. Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) предлагаю направить в адрес Ответчика в сроки и порядке предусмотренные Договором, а так же сообщить о принятом Истцом решении. Ответчик сообщил Истцу, что Истец действует недобросовестно так как Письмо № 1450/1 от 08.11.2024 года и приложенные к нему документы, полученные Истцом, были проигнорированы. Ответчик уведомил Истца, что Постановлением Нотариуса города Москвы ФИО4 77 АД 9268232 от 27.12.2024 года по результатам рассмотрения заявления Ответчика - ООО «РЕМСТРОЙБРИГАДА» назначена строительно-техническая экспертиза. Ответчик во исполнение Постановления уведомил Истца - ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» о дате и времени проведения осмотра на объекте строительства, на объекте, на котором Ответчиком осуществлялось выполнение обязательств по Договору № РЕМ-0-220524-РСБ от 22.05.2024 года, который был произведен Экспертом, которому поручено проведение экспертизы с участием представителя Истца 10.01.2025 года. Ответчик уведомил Истца, что по результатам осмотра Экспертом была произведена фотофиксация и составлен Акт осмотра. Ответчик уведомил Истца, что совместно с Экспертом при проведении осмотра Эксперта убедились в том, что обязательства по Договору Ответчиком выполнены, а также то, что результат работ не только использован Истцом, но и при проведении работ Истец в лице своих сотрудников осуществляют разрез металла на высоте при том, что окалина от проведения работ попадает на стекло конструкций, которые установлены Ответчиком по Договору. Ответчик уведомил Истца, что все выполненные работы по Договору использованы Истцом и имеют потребительскую ценность, при том, что при проведении осмотра совместно с Экспертом было установлено проживание рабочих из стран из ближнего зарубежья в большом количестве, которые не только проживают непосредственно на Объекте, но и прямо в непосредственной близости от оконных конструкций осуществляют приготовление и прием пищи, что не является допустимым. Ответчик уведомил Истца, что Постановлением Нотариуса города Москвы 77 АД 9268232 от 27.12.2024 года, с которым при проведении осмотра 10.01.2025 года ознакомлен представитель Истца, участвовавший в осмотре, установлен срок проведения строительно-технической экспертизы 30 рабочих дней. Согласно Заключению Эксперта №Э-003-25 от 12.03.2025 года ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки» (далее «Заключение») Ответчиком исполнены по Договору обязательства на сумму 45 907 255 руб.63 коп. Ответчик потребовал от Истца - ООО «МонолитСтрой» оплатить задолженность по фактически выполненным работам по Договору, который Истцом расторгнут в одностороннем порядке в сумме 4 755 093 руб.69 коп., перечислив данную сумму в течении 5 (пяти) календарных дней после получения настоящей Претензии по указанным в Претензии реквизитам, подтвердив достоверность реквизитов для осуществления платежа. Претензия № 1450/3 от 12.04.2025 года, которая направлена Ответчиком в адрес Истца 12.04.2025 года заказным письмом с описью вложения получена Истцом 15 апреля 2025 года, согласно РИО Почта России 10885006012557, и проигнорирована, а доводы, указанные в ней Истцом не опровергнуты. Ответчик направил Истцу претензию № 1450/4 от 26.04.2025 года на сумму 4 779 715 руб.96 коп., которое Истцом - ООО «МонолитСтрой» получено 06 мая 2025 года и проигнорировано. Согласно открытым данным на объект строительства сдан в эксплуатацию 25.03.2025 года и на него получен ЗОС, а согласно открытым данным Объект введен в эксплуатацию в 2025 году Застройщиком - Фондом Реновации города Москвы . Как следует из открытой информации с сайта fr.mos.ru., : -Раздел «Ход строительства» -фото за период июнь 2024 года -декабрь 2024 года - на фото за декабрь 2024 года четко видно, что на Объекте строительства установлены оконные Светопрозрачные контрукции , которые изготовлек;.1 и поставлены на Объект ООО «Фенстер Макс» , а смонтированы Ответчиком .Нельзя не обратить внимание , что фото конструкций и маркировка при проведении осмотра экспертом 10.01.2025 года идентичная, что свидетельствует , что на момент осмотра Ответчик выполнил свои обязательства перед Истцом. 1.2. Раздел «Отделка»-указано, что на Объекте установлены остекленные балкон или лоджия и окна с двухкамерным стеклопакетом. 1.3. Выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию 25.04.2025 года, а 17.06.2025 года начато заселение жильцов в дом. Публичная Информация Застройщика Объекта на сайте fr.mos.ru. подтверждает , что на данном Объекте на декабрь 2024 года были установлены оконные светопрозрачные контрукции, а после чего были выполнены работы после чего Объект был 25.04.2025 года введен в эксплуатацию. Данные доказательства являются общеизвестными и на основании п.1 ст.69 АПК РФ освобождают Ответчика от их доказывания. Ответчик обратился с Запросом к поставщику оконных конструкций, который является одним из основных партнеров изготовителя-ООО «Фенстер Макс» ИНН <***>, которые были Ответчиком поставлены и смонтированы при исполнении Договора № РЕМ-0-220424-РСБ строительного субподряда на выполнение общестроительных работ (далее «Договор») заключенного 22 мая 2024 года между Истцом и Ответчиком для проверки надлежащего качества изготовленных и поставленных ,а впоследствии смонтированных на Объекте оконных конструкций. ООО «Фенстер Макс» ИНН <***> Ответчику направлен Ответ №13/01-08 ФМ от 13.08.2025 года , в котором ООО «Фенстер Макс» сообщает следующее : -В период с 22.05.2024 года по 01.11.2024 года ООО «Фенстер Макс» осуществляло поставку изготовленных оконных светопрозрачных конструкций на Объект Строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Котловка, ул.Ремизова, вл. И, корп.2,- данный адрес указан в Договоре , заключенном между Истцом и Ответчиком и являющемся предметом рассматриваемого дела. -ООО «Фенстер Макс» подтвердило, что Изготовитель оконных светопрозрачных конструкций самостоятельно осуществляет подбор и контроль за качеством материалов , которые используются при изготовлении. -ООО «Фенстер Макс» подтвердило, что осуществлены изготовление и поставка изготовленных оконных светопрозрачных конструкций на Объект Строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Котловка, ул. Ремизова, вл. 11, корп.2, зная , что Застройщиком является Фонд Реновации города Москвы . -ООО «Фенстер Макс» подтвердило, что изготовленные и поставленные ООО «Фенстер Макс» Ответчику оконные светопрозрачные конструкции были установлены Ответчиком на Объекте Строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Котловка , ул. Ремизова, вл. 11, корп.2 и как Изготовитель так и Поставщик - ООО «Фенстер Макс» проверило качество оконных светопрозрачных конструкций до передачи их Ответчику , так и после установки их Ответчиком на Объекте строительства. -ООО «Фенстер Макс» подтвердило то, что Объект Строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Котловка , ул. Ремизова, вл. 11, корп.2 сдан в эксплуатацию и производится заселение жильцов. -ООО «Фенстер Макс» подтвердило готовность выполнения гарантийных обязательств на изготовленные и поставленные ООО «Фенстер Макс» Ответчику оконные светопрозрачные конструкции на Объект строительства при получении претензий от Застройщика -Фонда Реновации города Москвы или конечных потребителей, но при этом не сообщило о наличии претензий по качеству на момент ответа , направленного в адрес Ответчика. -ООО «Фенстер Макс» подтвердило отсутствие задолженности Ответчика перед ФИО5» за изготовленные и поставленные ООО «Фенстер Макс» Ответчику оконные светопрозрачные конструкции на Объект строительства. Вышеизложенное подтверждает то, что ООО «Фенстер Макс» как Поставщик Ответчика осуществило в период с 22.05.2024 года по 01.11.2024 года изготовление и поставку Ответчику изготовленных оконных светопрозрачных конструкций на Объект Строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Котловка, ул.Ремизова, вл. 11, корп.2, зная , что Застройщиком является Фонд Реновации города Москвы . Так же осуществило проверку их качества после их установки Ответчиком на Объекте строительства, а так же подтвердило факт отсутствия претензий как от Фонда Реновации города Москвы так и жильцов , которые после ввода дома в эксплуатацию заселяются в квартиры дома после сдачи его в эксплуатацию. В открытом доступе на сайтах domclick.ru и cian.ru и др. размещена в открытом доступе информация о продаже квартир в многоквартирном доме по адресу :г. Москва, район Котловка, ул.Ремизова, вл. 11, корп.2- Объект строительства по Договору между Истцом и Ответчиком и во всех объявлениях указано , что в предлагаемых к покупке квартирах стоят высококачественные окна с двухкамерным стеклопакетом, а так же информация о том, что 25.04.2025 года дом был введен в эксплуатацию .Нельзя не отметить , что цена на предлагаемых к приобретении квартирах выше чем среднерыночная . При этом Истец доказательств выполнения работ своими силами или силами иных подрядчиков не представил. При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ, В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья: А.В.Мищенко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МонолитСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "РЕМСТРОЙБРИГАДА" (подробнее)Судьи дела:Мищенко А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
