Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А73-7762/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7762/2022
г. Хабаровск
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>))

о взыскании 1 725 760 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021 № 27/11, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПС Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦУМ» о взыскании задолженности в размере 1 600 000 рублей, неустойки в размере 181 760 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, мотивируя тем, что результат работ по договору заказчиком не принят, следовательно, оплате не подлежит. Кроме того, заказчик понес значительные убытки, связанные с выполнением обязательств по предоставлению проектировщику необходимой для исполнения договора информации и исходных данных; с оплатой проектировщику работ по проектированию; судебными расходами заказчика по взысканию с проектировщика неустойки за нарушение обязательств по исполнению договора в установленный срок. Также ответчик полагает, что срок исполнения заказчиком обязательства по оплате за не принятый результат работ не наступил.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, ссылаясь на доказанность факта выполнения работ в полном объеме, отсутствие оснований для отказа в приемке и оплате работ, а также доказанность факта нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения ответчиком явки представителя или о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-31/2022.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу.

Изучив ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 3 - 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве мотивы для отложения судебного разбирательства не являются уважительными, поскольку не представлены соответствующие доказательства.

Также обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу на основании ч. 9 статьи 130 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-31/2022 суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу являются правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку 23.08.2022 Шестым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление об оставлении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2022 по делу № А73-31/2022 без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт по делу № А73-31/2022 вступил в законную силу.

Следовательно, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать сумму пени по 31.03.2022 в размере 125 760 руб., сумму задолженности в размере 1 600 000 руб., всего 1 725 760 руб. На удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2019 между ООО «ЦУМ» (заказчик) и ООО «АПС групп» (проектировщик) заключен договор № 87-19/ПР, по условиям которого проектировщик в полном соответствии с Техническим заданием на проектирование, полученным от заказчика исчерпывающего перечня документов и информации, необходимых для исполнения договора, а также в соответствии с утвержденным сторонами календарным графиком выполнения работ и стоимости торговой концепцией реконструкции ТЦ ЦУМ с планировочными решениями, а также в полном соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием в области проектирования и строительства обязуется выполнить в целях подготовки реконструкции объекта комплекс работ по:

- разработке эскизного проекта, утвержденного внешнего облика здания с концептуальной разработкой планировочных решений,

- визуально-инструментальному обследованию инженерных систем существующего здания с контрольными замерами объемно-планировочных решений,

- стадия проектная документация в соответствии с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 выполняется в 2D чертежах с целью прохождения экспертизы,

- стадия рабочая документация,

- BIM – проектирование (LOD 400).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором, после согласования проектной документации (раздела ПОС), в которой описывается возможность частичной приостановки работы объекта.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ (Приложение №1) и техническом задании на проектирование (задание на проектирование) (Приложение №2), торговой концепции реконструкции ТЦ ЦУМ с планировочными решениями (Приложение №5) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ, является твердой и не является приблизительной и составляет 7 604 000 руб.

10.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого стоимость работ по договору составляет 6 281 200 руб.

Стоимость отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору в текущих ценах, указана в календарном графике выполнения работ (Приложение №1/1 к договору).

Порядок оплаты стоимости работ по договору согласован сторонами пунктами 5.1.1-5.1.5 договора:

Авансовый платеж в размере 2 281 200 руб. производится заказчиком после получения заказчиком оригинального экземпляра настоящего договора, со всеми приложениями, подписанного обеими сторонами, а также счета на оплату аванса. авансовый платеж засчитывается в счет оплаты работ по настоящему договору также и в том случае, если условия договора изменялись сторонами либо по требованию заказчика в ходе его выполнения.

Оплата части цены договора в размере 1 200 000 руб. производится заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами дополнительного соглашения № 1 к настоящему договору.

Оплата части цены договора в размере 1 200 000 руб. производится заказчиком после прохождения негосударственной экспертизы проектной документации, с получением положительного заключения, получения заказчиком сметы на стадию «ПД» и подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки результатов выполненных работ по стадии (ПД).

Оплата части цены договора в размере 1 280 000 руб. производится заказчиком после принятия от проектировщика без замечаний всех результатов работ по стадии «Разработка рабочей документации (РД)», в том числе утверждения заказчиком сметной документации в полном объеме и подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки результатов выполненных Работ.

Оплата оставшейся части цены договора в размере 10 % от цены договора, что составляет 320 000 руб. производится заказчиком после принятия заказчиком без замечаний всех результатов работ, выполненных по настоящему договору, что подтверждается подписью и печатью заказчика в соответствующем акте сдачи-приемки результатов выполненных работ и акте о приемке выполненных работ и передаче прав.

В силу п. 5.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями в течение 3 (трех) рабочих дней в рублях на расчетный счет проектировщика, на основании выставленного счета указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий срок выполнения работ составляет 135 рабочих дней. Срок исчисляется с момента поступления от заказчика авансового платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору на сумму 6 281 200 руб. на основании следующих документов:

- акт выполненных работ № 32 от 23.04.2021 на сумму 4 681 200 руб. (направлен в адрес заказчика почтовым отправлением 29.04.2021, получен 13.05.2021); акт № 32 сдачи-приемки результатов выполненных работ по стадии проектная документация «ПД» от 23.04.2021;

- акт выполненных работ № 115 от 03.12.2021 на сумму 1 280 000 руб. (направлен в адрес заказчика почтовым отправлением 06.12.2021, получен 16.12.2021);

- акт выполненных работ № 128 от 03.12.2021 на сумму 320 000 руб. (направлен в адрес заказчика экспресс почтой 16.02.2022, получен 28.02.2022).

Работы, выполненные проектировщиком на сумму 4 681 200 руб. 00 коп., оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 315 от 19.07.2019, № 184 от 13.07.2020, № 162 от 26.04.2021.

Срок исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту выполненных работ № 115 от 03.12.2021 на сумму 1 280 000 руб. 00 коп. истек 28.12.2021. Период просрочки оплаты по указанному акту исчисляется с 29.12.2021.

В отношении акта выполненных работ № 128 от 03.12.2021 на сумму 320 000 руб. 00 коп. срок оплаты истец 11.03.2022. Период просрочки оплаты по указанному акту исчисляется с 12.03.2022.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты работ, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ на сумму 181 760 руб. за период с 29.12.2021 по 05.05.2022.

17.03.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 23 с требованием погасить сумму задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1 600 000 руб., а также уплатить пени.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой фактического подписания заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость от усмотрения заказчика.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом по договору выполнены работы на сумму 6 281 200 руб. согласно актам выполненных работ № 32 от 23.04.2021, № 115 от 03.12.2021, № 128 от 03.12.2021.

Заказчиком, в свою очередь, произведена оплата в размере 4 681 200 руб. по платежным поручениям №315 от 19.07.2019, № 184 от 13.07.2020 и № 000162 от 26.04.2021.

Работы на сумму 1 600 000 руб. ответчиком не оплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражения ответчика в части не наступления момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ основаны на ошибочном толковании условий договора и положений ГК РФ, а также на ошибочном утверждении о праве осуществлять приемку работ неограниченный период времени при отсутствии в договоре условия о сроках для приемки.

Односторонний отказ от исполнения договора был заявлен ответчиком 09.06.2022, т.е. после предъявления настоящего иска (11.05.2022).

В период с даты получения проектной документации до даты одностороннего отказа от исполнения договора с 23.04.2021 по 09.06.2022 ответчиком не заявлялось об отказе от приемки результата работ в связи с нарушением сроков выполнения работ. Равно как и не было заявлено отказа от приемки работ после получения рабочей документации и BIM-модели с 23.11.2021 по 09.06.2022, в связи с чем акты считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы принятыми в полном объеме.

Возражения ответчика относительно утраты им интереса к результату работ в связи с увеличением стоимости строительства не могут быть приняты ввиду того, что указанная стоимость зависит от тех требований к проектным решениям, которые были заявлены заказчиком при выполнении работ, а также обстоятельств непреодолимой силы (пандемия, экономические факторы), которые не зависят от сторон.

Кроме того, приняв на себя обязательства по договору, ответчик обязан исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в силу требований статьи 309 ГК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 1 600 000 руб., в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. в отсутствие доказательств оплаты подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 125 760 руб. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3 договора за необоснованное нарушение сроков расчетов за принятые без замечаний выполненные работы, в отношении которых заказчиком подписаны соответствующие акты сдачи-приемки результатов выполненных работ (этап работ), либо акт о приемке выполненных работ и передаче прав - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, от суммы задержанного платежа.

Сроки приемки выполненных работ не предусмотрены условиями договора.

По утверждению истца, ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных проектировщиком работ, поскольку в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктами 7.1.4, 7.1.5 договора заказчик обязуется:

- при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны соответствующие акт сдачи-приемки результатов выполненных работ (этап работ) либо акт о приемке выполненных работ и передаче прав после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать проектировщику. При наличии замечаний направлять проектировщику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта;

- оплачивать принятые без замечаний результаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 5.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями в течение 3 (трех) рабочих дней в рублях на расчетный счет проектировщика, на основании выставленного счета указанный в настоящем договоре.

Учитывая данные нормы, заказчик обязан был в течение 7 календарных дней с даты получения актов выполненных работ № 32 от 23.04.2021, № 115 от 03.12.2021 № 128 от 03.12.2021 подписать их или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

Акт выполненных работ № 32 от 23.04.2021 был получен заказчиком 13.05.2021, следовательно, у заказчика возникла обязанность по его подписанию или направлению мотивированного отказа в срок до 20.05.2021 включительно.

Вместе с тем, заказчик произвел оплату работ по данному акту в размере 1 200 000 рублей 26.04.2021.

В отношении акта выполненных работ № 115 от 03.12.2021, полученного заказчиком 16.12.2021, срок подписания или направления мотивированного отказа истек 23.12.2021.

Сроки подписания или предоставления мотивированных замечаний в отношении акта выполненных работ № 128 от 03.12.2021, полученного заказчиком 28.02.2022, истекли 07.03.2022.

Поскольку в вышеуказанные сроки от заказчика не поступило мотивированного отказа от приемки работ, работы по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний, и подлежат оплате.

Работы, выполненные проектировщиком на сумму 4 681 200 руб., оплачены заказчиком в полном объеме платежными поручениями № 315 от 19.07.2019, № 184 от 13.07.2020 и № 162 от 26.04.2021.

Срок исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту выполненных работ № 115 от 03.12.2021 на сумму 1 280 000 руб. истек 28.12.2021.

В отношении акта выполненных работ № 128 от 03.12.2021 на сумму 320 000 руб. срок оплаты истек 11.03.2022.

Таким образом, из материалов дела усматривается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС Групп» задолженность в размере 1 600 000 рублей, неустойку в размере 125 760 рублей, всего 1 725 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 258 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС Групп» неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленную на сумму 1 600 000 рублей, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПС Групп» из федерального бюджета 560 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова