Решение от 27 января 2022 г. по делу № А33-14283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 января 2022 года


Дело № А33-14283/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 24/10/37/13-18 от 25.02.2021, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой О.П.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 27 979 руб. 67 коп., причиненного в результате поставки товара по контракту от 20.04.2020, штрафа в размере 14 133 руб. 73 коп., затрат на проведение бактериологических исследований образцов товара в размере 2 218 руб. 50 коп.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.12.2021 в материалы дела ответчик представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Представитель истца против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области возражал.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Эти нормы неприменимы к случаям с исключительной подсудности (статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Следовательно, несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в Кемеровской области.

Из анализа статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место исполнения обязательства может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны прямо указать в договоре условие о месте его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 5.1. контракта, поставщик обязуется передать государственному заказчику товар, партиями по предварительной заявке государственного заказчика в письменном виде электронной почтой за три дня до осуществления поставки, в течение 2020 года, с момента подписания контракта по адресу: <...>.

Исходя из выше сказанного в соответствии частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется правило альтернативной подсудности. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, предъявляется в арбитражный суд по месту исполнения договора. В данном случае таким судом является Арбитражный суд Красноярского края.

Аналогичная позиция изложена в решениях по делам № А60-8988/06-С4 от 11.06.2006, №А60-1713/07-С4 от 20.03.2007.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.01.2022, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2022 с участием того же представителя истца.

Представитель истца представил заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 27 979 руб. 67 коп. ущерба, причиненного в результате поставки товара ненадлежащего качества по контракту от 20.04.2020 № 03191000097200000080001, 1000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 2 218 руб. 50 коп. затрат на проведение бактериологических исследований образцов товара, поставленного по контракту от 20.04.2020 № 03191000097200000080001. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об изменении размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) и ООО "Алгоритм" (поставщик) подписали государственный контракт от 20.04.2020 № 03191000097200000080001 на поставку продуктов питания для столовой ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю - мясо кур замороженное, согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке продуктов питания для столовой - мясо кур замороженное (далее - товар), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях настоящего контракта.

Поставщик обязуется передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных, технических документах и в контракте, в количестве, предусмотренном контрактом, не обремененный правами третьих лиц; осуществить безвозмездную замену товара, несоответствующего по качеству и безопасности, при соблюдении условий хранения в соответствии с действующим ГОСТом (пункты 2.3.3., 2.3.4. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта, цена контракта составляет 141 337 рублей 27 копеек, НДС не облагается и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связис исполнением обязательств по контракту.

Поставщик обязуется передать государственному заказчику товар партиями по предварительной заявке государственного заказчика в письменном виде электронной почтой за три дня до осуществления поставки, в течение 2020 года с момента подписания контракта по адресу: <...> (пункт 5.1. контракта).

Вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: УПД (Универсальный передаточный документ, заменяющий одновременно товарную накладную и счет-фактуру, рекомендован Письмом ФНС России от 21.10.2013г. № MMI3-20-3/96@), оформленную в 2-х экземплярах или счет-фактуру, либо счет (в случае, если поставщик находится на упрощенной системе налогообложения): оформленный в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

товарную накладную по форме ТОРГ-12 (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика); оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ветеринарно-сопроводительный документ (ВСД), в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (пункт 5.2.).

Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест)производится государственным заказчиком в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССРот 25 апреля 1966 г. № П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательствеи условиям контракта (пункт 6.3.). Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний полного пакета документов согласно условиям пункта 5.2 контракта (пункт 6.4.).

Согласно пункту 6.5. контракта, товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания полного пакета документов установленных согласно пункту 5.2 настоящего контракта, который направляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта.

В силу пункта 6.6. контракта, в случае нарушения условий контракта о сроках поставки и качестве товара поставщик обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные вследствие нарушения сроков поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества. Требование государственного заказчика о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения сроков поставки товара или поставки товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего требования государственного заказчика.

В соответствии с главой 8 контракта, поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта. Поставщик гарантирует качество поставленного товара согласно требованиямнормативно-технической документации, на данный вид товара, технического регламентаТаможенного Союза 021/2011. В период срока хранения товара поставщик осуществляет безвозмездную замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий требованиям контракта. Срок замены некачественного товара составляет не более 5 (пяти) дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара. При замене товара срок годности на него исчисляется заново со дня приемки товара государственным заказчиком. Все расходы, связанные с заменой товара ненадлежащего качества в период срока годности на товар оплачиваются за счет поставщика.

Согласно пункту 10.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара – мясо кур замороженное стоимостью 141 337,27 руб.

Заказчик в полном объеме оплатил стоимость поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2020 № 296255 на сумму 55 724,71 руб., от 21.12.2020 № 515210 на сумму 85 612,56 руб.

На основании заявки заказчика, поставщик поставил товар в количестве 605 кг. 740 гр., что подтверждается универсальным передаточным документом №13085 от 17.12.2020.

Вместе с товаром переданы: копия сертификата соответствия № 0468939 сроком действия по 25.08.2022, копия ветеринарного свидетельства №7984177925 от 17.12.2020.

Согласно ветеринарному свидетельству №7984177925 от 17.12.2020 производителем данного товара является ООО «Птицефабрика Трудармейская», товар изготовлен с 29.09.2020 - 08.11.2020.

Из искового заявления следует, что государственный заказчик принял поставленный поставщиком товар и разместил его в низкотемпературной морозильной камере POLAIR с соблюдением необходимых условий хранения, установленных производителем. Технические характеристики морозильной камеры соответствуют условиям хранения товара, согласно требованиям установленным производителем. Температурный режим морозильной камеры находится под ежедневным контролем государственного заказчика, с отметками должностных лиц о температуре в морозильной камере, которые отражаются в карточках регистрации температуры. В соответствии с данными, зафиксированными в указанных карточках, температурный режим хранения товара не поднимался выше -16°С в течении всего срока хранения.

В соответствии с письмом ПАО «Россети Сибирь» от 20.10.2021 № 136117 на объекте, расположенном по адресу: <...> уровень напряжения соответствует нормальным значениям ГОСТ 32144-2013.

Согласно заявлению начальника столовой ФИО2 от 19.03.2021, при приготовлении обеда обнаружена продукция ненадлежащего качества, а именно: вид тушки цыпленка-бройлера был заветренный и имел желто-серый цвет, с запахом испорченного мяса, тушка была липкая и не подлежала приготовлению в пищу.

Истцом в составе комиссии составлен акт от 22.03.2021, согласно которому произведен комиссионный осмотр товара, в результате которого выявлено присутствие запаха испорченного мяса, на коже курицы образовались желтоватые пятна, липкая скользкая пленка. После нажатия на тушку остаются вмятины. При приготовлении неприятный запах усиливается. При осмотре места хранения товара обнаружено, что упаковка проведена двумя способами - заводской лентой и прозрачным скотчем.

Требование о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий по качеству условиям контракта (письмо от 23.03.2021 исх. 24/ТО/З7/13-537) направленно 24.03.2021 почтой России (66012157001683). На указанное требование от поставщика ответ не поступил, действия, направленные на устранение нарушения обязательств по контракту поставщик не предпринял.

Согласно акту выбраковки мяса кур замороженного от 13.04.2021, проведено комиссионное органолептическое обследование с последующей выбраковкой части товара, хранившегося в морозильной камере POLAIR, находящейся на территории ФКУ УК. Комиссия, обследовав 446,307 кг. мяса кур, оставшегося в морозильной камере, выбраковала 197,960 кг мяса имеющего признаки товара ненадлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2021 исх. 24/ТО/37/13-759 с требованием о возмещении 27 979,67 руб. ущерба и 14 133,73 руб. штрафа за неисполнение условий контракта. Указанная претензия основана ответчиком без ответа.

На основании акта № 1 от 26.04.2021 истцом произведен отбор проб для проведения бактериологического исследования.

Краевым государственным казенным учреждением «Краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, КПП 246501001) проведены лабораторные исследования в целях проверки качества мяса кур замороженного и подготовлены протоколы испытаний № 3530/2021 от 11.05.2021 и № 3530-1/2021 от 11.05.2021, согласно которым в результате исследований обнаружено следующее:

- Бактерии из рода кишечной палочки - Escherichia,

Перекисное число жира (более 40% процентов при норме не более 0,01%),

Количество летучих жирных кислот КОН (20±1.0 мг при норме не более 4,5мг).

Краевым государственным казенным учреждением «Краевая ветеринарная лаборатория» истцу выставлен счет № 00001472 от 26.04.2021 на оплату исследований в сумме 2 218,50 руб. Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2021 на сумму 2218,50 руб.

В ответ на обращение ФКУ «Управление по конвоированию» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об отключениях электроснабжения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в письме от 20.10.2021 № 136117 сообщило, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, 29.10.2021 специалистами филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» проведена проверка и выполнен замер уровня напряжения, проверкой установлено, что уровень напряжения соответствует нормируемым значениям ГОСТ 32144-2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 27 979 руб. 67 коп. убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества по контракту от 20.04.2020 № 03191000097200000080001, 1000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 2 218 руб. 50 коп. затрат на проведение бактериологических исследований образцов товара, поставленного по контракту от 20.04.2020 № 03191000097200000080001.

Ответчик против заявленных требований возражал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что товар принят истцом без замечаний.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 20.04.2020 № 03191000097200000080001 по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании заявки заказчика, поставщик поставил товар в количестве 605 кг. 740 гр., что подтверждается универсальным передаточным документом №13085 от 17.12.2020.

Вместе с товаром переданы: копия сертификата соответствия № 0468939 сроком действия по 25.08.2022, копия ветеринарного свидетельства №7984177925 от 17.12.2020.

Согласно ветеринарному свидетельству №7984177925 от 17.12.2020 производителем данного товара является ООО «Птицефабрика Трудармейская», товар изготовлен с 29.09.2020 - 08.11.2020.

Согласно заявлению начальника столовой от 19.03.2021, при приготовлении обеда обнаружена продукция ненадлежащего качества. Истцом в составе комиссии составлен акт от 22.03.2021, согласно которому произведен комиссионный осмотр товара, в результате которого выявлено присутствие запаха испорченного мяса, на коже курицы образовались желтоватые пятна, липкая скользкая пленка. После нажатия на тушку остаются вмятины. При приготовлении неприятный запах усиливается. При осмотре места хранения товара обнаружено, что упаковка проведена двумя способами - заводской лентой и прозрачным скотчем.

Требование о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий по качеству условиям контракта поставщик оставил без ответа.

Истцом проведено комиссионное органолептическое обследование с последующей выбраковкой части товара, что подтверждается актом от 13.04.2021. Комиссия, обследовав 446,307 кг. мяса кур, оставшегося в морозильной камере, выбраковала 197,960 кг мяса имеющего признаки товара ненадлежащего качества.

На основании акта № 1 от 26.04.2021 истцом произведен отбор проб для проведения бактериологического исследования.

Краевым государственным казенным учреждением «Краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, КПП 246501001) проведены лабораторные исследования в целях проверки качества мяса кур замороженного и подготовлены протоколы испытаний № 3530/2021 от 11.05.2021 и № 3530-1/2021 от 11.05.2021, согласно которым в результате исследований обнаружены бактерии из рода кишечной палочки - Escherichia, перекисное число жира (более 40% процентов при норме не более 0,01%), количество летучих жирных кислот КОН (20±1.0 мг при норме не более 4,5мг).

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

Имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний № 3530/2021 от 11.05.2021 и № 3530-1/2021 от 11.05.2021 удостоверяют, что поставленный ответчиком истцу товар не соответствует по показателям качества и безопасности требованиям, содержащимся в нормативных, технических документах и в контракте, иное не доказано.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 10.4. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

С учетом пункта 4 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации) за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены государственного контракта (этапа его исполнения), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 000 рублей.

Размер суммы штрафа определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 1000 руб.: 85 612,56 (цена этапа исполнения контракта) х 0,01 (1%) = 856 руб. 13 коп. В соответствии п. 4 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 не менее 1000 (одной тысячи) рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки некачественного товара, истцом ответчику обоснованно начислен штраф. Таким образом, требования о взыскании 1000 руб. штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 27 979 руб. 67 коп. убытков (197,960 кг. (товар ненадлежащего качества) х 141,34 руб. (цена единицы товара)).

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 218 руб. 50 коп затрат на проведение исследований товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что понесенные истцом расходы на исследования КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» связаны с необходимостью определения качества мяса кур замороженного. Стоимость услуг по проведению исследований и подготовке протоколов испытаний составила 2218,50 руб. Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2021 на сумму 2218,50 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании стоимости затрат на проведение исследований подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец принял товар, подписав документы о приемке без замечаний, подлежат отклонению на основании следующего.

Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест)производится государственным заказчиком в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССРот 25 апреля 1966 г. № П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательствеи условиям контракта (пункт 6.3.).

Согласно пункту 9 указанной инструкции, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки.

Истцом произведен комиссионный осмотр товара, о чем составлен акт осмотра от 22.03.2021. Количество некачественного товара определено после проведения выбраковки, согласно акту выбраковки от 13.04.2021.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки могли появиться в результате хранения товара с нарушениями, являются несостоятельными в связи с тем, что вся поставленная партия товара хранилась в морозильном оборудовании, обратного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 20.10.2021 № 136117, которое подтверждает, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, уровень напряжения соответствует нормируемым значениям ГОСТ 32144-2013.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 979 руб. 67 коп. убытков, 1000 руб. штрафа, 2 218 руб. 50 коп затрат на проведение исследований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот