Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-84536/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84536/2019
27 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области (адрес: Россия, 446720, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Ростелеком» (адрес: Россия, 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 18.04.2019,



установил:

Администрация сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 671 002 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 25.08.2018 по 31.03.2019.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 за муниципальным образованием сельское поселение Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области за № 63:37:1603038:62-63/037/2018-3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 17 522 кв.м с кадастровым номером 63:37:1603038:62 по адресу: <...>. На указанном земельном участке располагаются нежилые здания с кадастровыми номерами 63:37:1603038:112, 63:37:1603038:111, 63:37:1603038:109, 63:37:1603038:110, 63:37:1603038:107, 63:37:1603038:108, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Истец указывает, что с момента регистрации его права собственности, то есть с 24.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 63:37:1603038:62 площадью 17522 кв.м используется ответчиком для размещения кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности без оформленных в установленном порядке документов. Плата за пользование земельным участком с 25.08.2018 в бюджет не производится.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь земельным участком площадью 17 522 кв.м без правоустанавливающих документов, не оплачивая за него арендную плату, сберег имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые должны были перечислить истцу в качестве платы за земельный участок, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.08.2018 по 31.03.2019 в размере 671 002 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

До заключения договора купли-продажи земельного участка у истца не имеется оснований для уплаты земельного налога, в связи с чем пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства - договора аренды, а при его отсутствии - в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации Шигонского района Самарской области № 525 от 11.08.2000 земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 63:37:260138:62, площадью 1,75220 га передан в постоянное (бессрочное) пользование ТУСМ-1 ОАО «Ростелеком».

Распоряжением Администрации Шигонского района Самарской области № 1240 от 02.12.2004 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ростелеком» на земельный участок прекращено.

Затем, между ПАО «Ростелеком» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:37:260138:62 по адресу: <...>, общей площадью 17 522 кв.м, последовательно были заключены договоры аренды № 43 от 16.09.2009, № 41/5-410264 от 15.07.2010, № 27 от 19.06.2012, № B-404-11 от 09.09.2011.

На основании постановления администрации муниципального района Шигонский № 474 от 16.05.2013 между муниципальным образованием муниципальный район Шигонский Самарской области и ответчиком заключен договор № 16 от 16.05.2013 аренды земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 17522 кв.м, кадастровый номер 63:37:260138:62.

Договор аренды № 16 от 16.05.2013 заключен на срок с 16.05.2013 по 15.04.2014 .

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае в деле не имеется доказательств наличия возражений со стороны арендодателя в отношении пользования арендатором объектом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 16 от 16.05.2013 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица уполномоченные законом или собственником сдать имущество в аренду.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, несмотря на смену собственника арендуемого земельного участка, договор № 16 от 16.05.2013 продолжает действовать, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за период с 24.08.2018 по 31.03.2019 полностью оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 172784 от 30.07.2019.

При таком положении в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.