Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А66-3306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3306/2022
г. Тверь
12 июля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.11.2019г.),

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.01.2010г.),

о взыскании 150 657 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 150 657 руб. 99 коп., в том числе: 137 200 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по контракту №0136500001120007381 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения от 18.01.2021г., 13 457 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.09.2021г. по 09.03.2022г. на основании п.11.4 контракта №0136500001120007381 от 18.01.2021г., а также договорная неустойка, начисленная за период с 10.03.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 15 марта 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-3306/2022 по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для оплаты основного долга.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 27.06.2022г. до 12 час. 00 мин. 04.07.2022 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 04.07.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела – платежного поручения от 29.06.2022г. №2030 на сумму 137 200 руб. 00 коп. об оплате основного долга.

Суд определил: приобщить документ к материалам дела.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как оплатил задолженность в сроки, установленные договором – согласно полученному 08.06.2022г. акту приема-передачи Товара срок оплаты составляет по 30.06.2022г. включительно, оплатил 29.06.2022г.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт №0136500001120007381 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения от 18.01.2021г. (далее – контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Цефтриаксон (код ОКПД2 - 21.20.10.191) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1).

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 4 к контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар на Уполномоченный склад ОГУП «Фармация» (далее – Получатель) по адресу: 170002, <...> (далее - Место доставки) (п.1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта составляет 274 400,00 (Двести семьдесят четыре тысячи четыреста рублей ноль копеек) и включает НДС 10% в сумме 24 945,45 (Двадцать четыре тысячи девятьсот сорок пять рублей сорок пять копеек).

Пунктом 9.3 контракта, стороны предусмотрели, что оплата по контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в течение 3 (трех) дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату:

а) счета и (или) счета-фактуры;

б) товарной накладной;

в) Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика).

В соответствие с пунктом 9.5 контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего Товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим контрактом, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Согласно п. 11.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует по 31.01.2022г., окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (п.12.1 контракта).

Во исполнение условий контракта по товарной накладной №НКЕ00021501 от 24.08.2021г. истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 137 200 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт приема - передачи по контракту от 18 января 2021г. №0136500001120007381, который вручен ответчику истцом 08 июня 2022 года согласно штампу входящей корреспонденции.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара в нарушение условий контракта не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 137 200 руб. 00 коп., с требованием о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 15.09.2021г. по 09.03.2022г. на основании п.11.4 контракта в сумме 13 457 руб. 99 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу платежным поручением от 29.06.2022г. №2030 денежные средства в сумме 137 200 руб. 00 коп. в счет оплаты поставленного по контракту товара.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом при подаче иска претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку на основании абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Арбитражным судом Тверской области по заявлению ООО «НОРД-ФАРМ» 21 февраля 2022 года выдан судебный приказ по делу №А66-1039/2022 на взыскание с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь 137 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара по контракту № 0136500001120007381 от 18 января 2021 года.

В связи с поступлением в суд возражений должника судебный приказ определением суда от 04 марта 2022 года отменен.

В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебного приказа.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений контракта №0136500001120007381 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения от 18.01.2021г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Из материалов дела не следует, что на момент заключения контракта между сторонами существовали какие-либо разногласия применительно к его условиям.

Согласно пункту 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, для применения статьи 406 ГК РФ необходимо установить, что истцом не были совершены действия, до совершения которых ответчик не мог произвести оплату поставленных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 327.1 указанного Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 данного Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела, в том числе: контрактом №0136500001120007381 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения от 18.01.2021г., товарной накладной №НКЕ00021501 от 24.08.2021г. надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по спорному контракту, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Пунктом 9.3 стороны предусмотрели, что оплата по контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в течение 3 (трех) дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату:

а) счета и (или) счета-фактуры;

б) товарной накладной;

в) Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика).

В соответствие с пунктом 9.5 контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего Товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим контрактом, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Между сторонами подписан акт приема - передачи по контракту от 18 января 2021г. №0136500001120007381, который вручен ответчику истцом 08 июня 2022 года согласно штампу входящей корреспонденции.

Доказательств направления, либо вручения акта ответчику ранее 08.06.2022г. истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд, оценивая бездействие ООО «Норд - Фарм» по предоставлению истребуемого ответчиком комплекта документов, перечень, которых был согласован сторонами в контракте и наличие которых у истца подтверждается их последующим предоставлением в рамках рассмотрения спора, приходит к выводу о недобросовестности поведения ООО «Норд-Фарм».

Учитывая изложенное, применительно к п. 9.5 контракта, поставленный товар должен быть оплачен ответчиком в срок по 30.06.2022г. включительно.

Таким образом, срок исполнения обязательства заказчика по оплате поставленного товара на момент подачи иска не наступил применительно к п. 9.5 контракта, следовательно, денежное обязательство по расчетам не возникло.

Ответчик перечислил истцу платежным поручением от 29.06.2022г. №2030 денежные средства в сумме 137 200 руб. 00 коп. в счет оплаты поставленного по контракту товара, в срок определенный контрактом, без нарушения срока оплаты. Доказательств не получения данных денежных средств истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с правовой позицией изложенной в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При данных обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела и произведенной оплаты ответчиком истцу по спорному контракту не возникла обязанность по оплате поставленного товара, срок оплаты предусмотренный п. 9.5 контракта не наступил, в связи, с чем истец преждевременно обратился с настоящим иском, а исковые требования в заявленном виде в части основного долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 457 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.09.2021г. по 09.03.2022г. на основании п.11.4 контракта №0136500001120007381 от 18.01.2021г., а также договорная неустойка, начисленная за период с 10.03.2022г. по день фактического погашения задолженности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в части основного долга по вышеизложенным основаниям, требования о взыскании договорной неустойки, начисленной на данную сумму основного долга, которая оплачена ответчиком согласно условий контракта без просрочки, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину по делу в сумме 5 520 руб. 00 коп., которая была уплачена им по платежным поручениям №511 от 24.01.2022г., №1305 от 09.03.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:В.А. Рощупкин