Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2020 (судья Фертиков М.А.) по делу № А03-6175/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» (658276, Алтайский край, Угловский район, поселок Тополинский лесхоз, улица Лесхозная, дом 30б, ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин-Форс» (далее –

ООО «Грин-Форс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края

с иском к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, ответчик) об обязании внести изменения

в Приложение № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке»

к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 № П-18/3, заключенному с истцом, исключив из раздела «Обеспечение пожарной безопасности в лесах» пункт 12.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 22.09.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено представить в канцелярию суда документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу или жалобу, подписанную иным уполномоченным лицом, с приложением необходимых документов.

Полагая, что определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения является незаконным, министерство обратилось в суд

с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствующий суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у Седьмого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для оставления жалобы без движения, поскольку копия доверенности на представителя ФИО2 от 31.01.2020, подписавшего апелляционную жалобу, имеется в материалах настоящего дела; указанный представитель

был допущен судом первой инстанции к участию в судебном заседании, следовательно, наличие юридического образования у представителя подтверждено.

ООО «Грин-Форс» в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило отзыв

на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи

284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы

без движения.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается

в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ

к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы министерства на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме

и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба подписана представителем ответчика, действующим по доверенности – ФИО2, однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя

на подписание апелляционной жалобы, а также доказательств, подтверждающих наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя, к жалобе

не приложено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения, указав в определении от 22.09.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, и определив срок, в течение которого министерству надлежит представить в суд доказательства устранения этих обстоятельств.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом положений статьи 263 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, наличие копии доверенности

на представителя ФИО2 от 31.01.2020, подписавшего апелляционную жалобу, в материалах настоящего дела не освобождает лицо, подающее жалобу, от соблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.

Положения арбитражного процессуального законодательства

не возлагают на суд апелляционной инстанции обязанности по изучению материалов дела с целью устранения допущенных подателем жалобы нарушений формы и содержания апелляционной жалобы. Обратное означало бы нарушение принципа состязательности и независимости суда, ставящее одну из спорящих сторон в преимущественное положение по отношению

к иным участникам процесса.

Из содержания апелляционной жалобы не следует, что ее податель указывал суду на то, что действующая доверенность на представителя находится в материалах дела.

Более того, само по себе наличие у представителя доверенности

на представление интересов участвующего в деле лица в суде первой инстанции не может безусловно свидетельствовать о полномочиях лица

на подписание апелляционной жалобы, поскольку не исключает возможность ее отзыва доверителем после завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции.

По смыслу статей 261, 263 АПК РФ институт оставления апелляционной жалобы без движения предусматривает механизм исправления

в определенное судом апелляционной инстанции время недостатков жалобы, препятствующих возбуждению апелляционного производства при наличии права на апелляционное обжалование. При этом механизм данного исправления относится к усмотрению самого подателя жалобы.

Однако министерством не обосновано, какие объективные препятствия существовали для соблюдения формы и содержания апелляционной жалобы, в том числе для сообщения суду апелляционной инстанции той информации, которая изложена в кассационной жалобе.

Таким образом, при наличии указанных выше обстоятельств оставление Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика без движения является правомерным и не нарушает права заявителя на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции

об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу № А03-6175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

М.А. Севастьянова