Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А73-20451/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20451/2017
г. Хабаровск
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125284, <...>; 681018, <...>)

к Государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 11 (ОГРН1022701279853, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>; 681032, <...>)

о признании незаконным и недействительным решения и требования,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «АХК «Сухой» - ФИО2 по дов. № 07-24 от 01.01.2017;

от Отделения ФСС – ФИО3 по дов. № 38 от 01.01.2018; ФИО4 по дов. № 13 от 30.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» (далее – заявитель, ПАО «АХК «Сухой», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение ФСС, страховщик), в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительным решение филиала № 11 Отделения ФСС от 15.11.2017 № 27/ПДС о возмещении расходов и требование от 06.12.2017 № 10/ПДС о возмещении расходов.

Заявление мотивировано неправомерным начислением Филиалом № 11 Отделения ФСС к возмещению расходов, направленных страхователем на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными производственными факторами, виды которых отнесены ко 2-му классу согласно пункту 3.2.2.4 Перечня приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. По мнению заявителя, Филиал № 11 Отделения ФСС принял решение на основе ошибочного толкования нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Отделение ФСС представило отзыв на заявление (с материалами проверки), в котором выразило несогласие с доводами и требованиями страхователя.

Признав дело подготовленным к рассмотрению и в отсутствие возражений со стороны заявителя и Отделения ФСС, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, указав на ошибочное толкование Филиалом № 11 Отделения ФСС нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Представители Отделения ФСС в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Также пояснили, что страхователем использованы средства Фонда не по целевому назначению; целью использования средств Фонда является профилактика профессиональных заболеваний; необходимость расходования средств Фонда для направления работников занятых на работах с вредными производственными факторами, виды которых отнесены ко 2-му классу, на санаторно-курортное лечение, отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Филиал «Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» является страхователем и состоит на учете в Филиале № 11 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов за регистрационным № 2711012315.

Филиалом № 11 Отделения ФСС с 01.09 по 29.09.2017 проведена выездная проверка страхователя по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового возмещения по обязательному социальному страхований, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации в за период 2014 - 2016 гг., о чем составлен акт от 20.10.2017 № 97/ПДС.

В ходе проверки страховщиком установлено, что страхователем необоснованно израсходованы за счет средств Фонда расходы по направлению на санаторно-курортное лечение застрахованных лиц (далее – ЗЛ), имеющих допустимые условия труда, относящиеся ко 2 классу, согласно карт аттестации рабочих мест, в том числе: в 2014 году – 88 ЗЛ на сумму 3 832 200 руб., в 2015 году – 36 ЗЛ на сумму 1 632 320 руб., в 2016 году – 97 ЗЛ на сумму 3 002 518 руб.

Кроме того, при проверке также установлены случаи направления на санаторно-курортное лечение работников, которые не проходили обязательный периодический медицинский осмотр в году предшествующем году направления на санаторно-курортное лечение, направленные на основании заключительных актов медицинского осмотра позапрошлого года, в том числе: в 2014 году – 4 ЗЛ на сумму 132 336 руб., в 2015 году – 16 ЗЛ на сумму 676 790 руб., в 2016 году – 5 ЗЛ на суму 180 075 руб.

По итогам проверки, с учетом возражений страхователя, Филиалом № 11 Отделения ФСС принято решение от 15.11.2017 № 27/ПДС с предложением страхователю на основании Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 возместить расходы, понесенные территориальным органом Фонда в сумме 9 456 329 руб.

Во исполнение решения от 15.11.2017 № 27/ПДС Филиалом № 11 Отделения ФСС направлено страхователю Требование от 06.12.2017 № 10/ПДС о возмещении расходов с предложением перечисления суммы 9 456 329 руб. на расчетный счет Отделения ФСС с предупреждением о принятии последующих мер в случае неисполнения требования.

Посчитав решение и требование незаконными и нарушающими экономические права общества, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, как установлено Филиалом № 11 Отделения ФСС при выездной проверке филиалом ПАО «АХК «Сухой» Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» в период 2014 – 2016 гг. необоснованно за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в Фонд, направлялись на санаторно-курортное лечение лица, имеющие допустимые условия труда, относящиеся ко 2 классу, согласно карт аттестации рабочих мест, в том числе: в 2014 году – 88 ЗЛ на сумму 3 832 200 руб., в 2015 году – 36 ЗЛ на сумму 1 632 320 руб., в 2016 году – 97 ЗЛ на сумму 3 002 518 руб.

Кроме того, страховщиком при проверке также установлены случаи необоснованного направления на санаторно-курортное лечение работников, которые не проходили обязательный периодический медицинский осмотр в году предшествующем году направления на санаторно-курортное лечение, направленные на основании заключительных актов медицинского осмотра позапрошлого года, в том числе: в 2014 году – 4 ЗЛ на сумму 132 336 руб., в 2015 году – 16 ЗЛ на сумму 676 790 руб., в 2016 году – 5 ЗЛ на суму 180 075 руб.

При этом, принимая решение от 15.11.2017 № 27/ПДС о необходимости возмещения страхователем расходов излишне понесенных территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страховых сведений в сумме 9 456 239 руб., в том числе: 2014 год – 3 964 536 руб., 2015 год – 2 309 110 руб., 2016 год – 3 182 593 руб., Филиал № 7 Отделения ФСС исходил из положений статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; все работники, указанные в акте проверки, имеют допустимые условия труда, относящихся ко 2-му классу; направлению на санаторно-курортное лечение за счет страховых взносов подлежат работники с условиями труда не ниже 3 класса.

Возражая против решения Филиала № 11 Отделения ФСС, страхователь ссылается на ошибочное толкование страховщиком законодательства, регулирующего порядок финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, учитывая, что законодательством не установлены условия, что на санаторно-курортное лечение могут направляться только работники, имеющие условия труда не ниже 3-го класса.

Рассматривая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (часть 2 статьи 15 Закона № 426-ФЗ».

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 14 Закона № 426-ФЗ).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (часть 4 статьи 14 Закона № 426-ФЗ).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального забоевания в период трудовой деятельности (часть 5 статьи 14 Закона № 426-ФЗ).

При этом, в силу статьи 7 Закона № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для:

установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6);

обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 9).

В рассматриваемом случае, как установлено страховщиком при проверке, страхователем была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, что подтверждается представленными в дело картами аттестации рабочих мест по условиям труда, по которым оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 2 класс условий труда. При этом в картах аттестации в качестве вредного фактора производственной среды указано – ионизирующее излучение.

Таким образом, установив, что спорные расходы на санаторно-курортное лечение фактически были произведены в отношении застрахованных лиц с допустимыми условиями труда (2 класс), страховщик пришел к выводу о необоснованности таких расходов.

Между тем, делая такой вывод Филиалом № 11 Отделения ФСС при принятии решения необоснованно не учтено, что Закон № 426-ФЗ не регулирует порядок и особенности возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (в редакции от 19.12.2015) утверждено Положение об особенностях возмещения расходов страхователя в 2012 - 2016 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение № 294).

В соответствии с пунктом 1 Положения № 294, настоящее Положение устанавливает порядок возмещения расходов страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее соответственно - страхователь, территориальный орган Фонда, Фонд), в 2012 - 2016 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - предупредительные меры).

Согласно пункту 2 Положения № 294 объем средств, направляемых на финансовое обеспечение предупредительных мер, перечень предупредительных мер, на которые страхователь затрачивает собственные средства с последующим возмещением произведенных расходов, порядок и сроки подачи и рассмотрения заявления страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, а также основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер определяются правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на соответствующий год.

Такие Правила № 580н утверждены Приказом Минтруда России от 10.12.2012 и введены в действие с 01.01.2013 (далее – Правила № 580н).

Пунктом 2 Правил № 580н установлено, что финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 580н финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению № 1, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (далее – Приказа № 302н).

В Перечне вредных факторов приложения № 1 к Приказу № 302н перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3.2.2.4 приложения № 1 к Приказу № 302н к таким вредным факторам отнесено - электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50 % рабочего времени); периодичность осмотров - 1 раз в 2 года.

Перечень профессиональных заболеваний, связанных с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов приведен в приложении, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н (далее – Приказ № 417н).

Пунктом 2.1.3 раздела II Перечня к заболеваниям, их последствиям, связанным с воздействием производственных физических факторов, отнесены - заболевания, связанные с воздействием электромагнитного поля (ЭМП) (проявления: выраженные расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, при воздействии ЭМП диапазона радиочастот - гематологический синдром (лейкопения, тромбоцитопения, панцитопения, гипоталамический синдром).

Таким образом, из системного толкования правовых норм Положения № 294 Правил № 580н, Приказа № 302н и Приказа № 417н следует, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В ином случае будут нарушены основные принципы законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – профилактика, предупреждение и сокращение профессиональных заболеваний застрахованных лиц.

Как установлено судом, все застрахованные лица, направленные страхователем в период 2014-2016 гг. на санаторно-курортное лечение и перечисленные в спорном решении Филиала № 11 Отделения ФСС и согласно картам аттестации, заняты на работах с производственным фактором - электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50 % рабочего времени), который согласно пункту 3.2.2.4 приложения № 1 к Приказу № 302н отнесен - к вредному фактору, воздействие которого приводит к профессиональным заболеваниям, приведенным в пункте 2.1.3 перечня заболеваний к Приказу № 417н.

При этом согласно доводам заявителя работники были направлены на санаторно-курортное лечение в соответствии с заключительным актом врачебной комиссии по итогам проведения обязательных медицинских осмотров. При этом указанное существенное обстоятельство в ходе проведения выездной проверки страховщиком не проверялось, в акте и решении про это не отражено. В ходе судебного разбирательства в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке этот довод заявителя не опровергнут.

При таких обстоятельствах выводы Филиала № 11 Отделения ФСС о том, что Комсомольским–на-Амуре авиационным заводом имени Ю.А. Гагарина» в период 2014 – 2016 гг. необоснованно за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в Фонд, направлялись на санаторно-курортное лечение лица, имеющие допустимые условия труда, относящиеся ко 2 классу, согласно карт аттестации рабочих мест, в том числе: в 2014 году – 88 ЗЛ на сумму 3 832 200 руб., в 2015 году – 36 ЗЛ на сумму 1 632 320 руб., в 2016 году – 97 ЗЛ на сумму 3 002 518 руб. является несостоятельным и не доказанным в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ.

Также является неосновательным вывод страховщика о необоснованном направлении на санаторно-курортное лечение работников, которые не проходили обязательный периодический медицинский осмотр в году предшествующем году направления на санаторно-курортное лечение, направленные на основании заключительных актов медицинского осмотра позапрошлого года, в том числе: в 2014 году – 4 ЗЛ на сумму 132 336 руб., в 2015 году – 16 ЗЛ на сумму 676 790 руб., в 2016 году – 5 ЗЛ на суму 180 075 руб. Из чего следует, что страховщик полагает, что осмотр должен проводиться 1 раз в 1 год.

Между тем, как следует из пункта 3.2.2.4 приложения № 1 к Приказу № 302н, периодичность обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на работах с таким вредным фактором как - электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ, установлена 1 раз в 2 года.

Таким образом, указанный вывод страховщика также является несостоятельным и не доказанным в ходе судебного разбирательства в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Филиала № 11 Отделения ФСС от 15.11.2017 № 27/ПДС не соответствует положениям статьи 212 Трудового кодекса РФ, статьям 1, 18 Закона № 125-ФЗ, пунктам 1, 2 Положения № 294, пункту 2 и подпункту «д» пункта 3 Правил № 580н, пункту 3.2.2.4 приложения № 1 к Приказу № 302н, пункту 2.1.3 раздела II Перечня к Приказу № 417н, а следовательно, является незаконным.

Требование от 06.12.2017 № 10/ПДС также является незаконным в связи с признанием судом незаконным решения от 15.11.2017 № 27/ПДС, на основании которого выдано оспариваемое заявителем требование.

Незаконные решение и требование Филиала № 11 Отделения ФСС одновременно нарушают и экономические права страхователя, поскольку необоснованно обязывают его возместить в Фонд средства, использованные страхователем в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании недействительными решения Филиала № 11 Отделения ФСС от 15.11.2017 № 27/ПДС и требования от 06.12.2017 № 10/ПДС подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Отделение ФСС в лице Филиала № 11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина».

Судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 28.11.2017 № 12012 государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Отделения ФСС. Излишне уплаченная по этому же платежному поручению государственная пошлина в сумме в сумме 64 282 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» - удовлетворить.

Признать недействительным решение Филиала № 11 Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.11.2017 № 27/ПДС о возмещении расходов и требование от 06.12.2017 № 10/ПДС о возмещении расходов.

Обязать Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина».

Взыскать с Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала Комсомольский–на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.11.2017 № 12012 государственную пошлину в сумме 64 282 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник