Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А58-10056/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10056/2019
20 февраля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.09.2018 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене решения по делу № 014/06/64-2044/19 от 03.09.2019, о признании недействительным и отмене предписания по делу № 014/06/59-2044/19 от 03.09.2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – ООО «АЕГЭ-АЭРО» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 20/20,

от Управления - ФИО3 по доверенности от 14.08.2019 № 06/4339,

от третьего лица – не явились, надлежащим образом уведомлены.

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 24.09.2018 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным и отмене решения по делу № 014/06/64-2044/19 от 03.09.2019, о признании недействительным и отмене предписания по делу № 014/06/59-2044/19 от 03.09.2019.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом нарушена процедура проведения проверки ввиду отсутствия уведомления заявителя о поступившей жалобе и ее рассмотрении, что лишило предприятие выразить свою позицию по существу спора.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление (л.д. 9-15), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЕГЭ-АЭРО» (далее – третье лицо, ООО «АЕГЭ-АЭРО»).

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, поддерживает позицию антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует.

15.08.2019 заявителем опубликовано извещение и аукционная документация от 15.08.2019 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аэродромного преобразователя для нужд филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на «Поставку аэродромного преобразователя для нужд филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера»» от 23.08.2019 заявка третьего лица не допущена.

22.08.2019 в антимонопольный орган поступила жалоба третьего лица на действия заявителя при проведении электронного аукциона на поставку аэродромного преобразователя для нужд филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» (извещение № 0516100000119000018).

Согласно материалам дела, предметом закупки является поставка аэродромного преобразователя для нужд филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера».

При этом, в пункте 2 раздела III Техническая часть аукционной документации (описание объекта закупки), являющейся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание) установлены характеристики Аэродромного кабельного удлинителя барабанного типа ЕАВТ, в том числе следующее.

Согласно ТУ 7561-003-20504004-2016.

Подпунктом 3.2 пункта 3 и подпункта 4.1 пункта 4 «ГОСТ 2.114-2016. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия», введенный в действие Приказом Росстандарта от 30.08.2016 № 978-ст установлено:

«В настоящем стандарте приняты следующие сокращения: ЕСКД – единая система конструкторской документации; ЗИП – запасные части, инструмент и принадлежности; КД – конструкторский документ (конструкторская документация); НД – нормативный документ; ПЗ – представительство заказчика; СЧ – составная часть изделия; ТЗ на ОКР – техническое задание на выполнение опытно-конструкторской работы; ТУ – технические условия».

«ТУ в соответствии с ГОСТ 2.102 являются КД, содержащим требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые нецелесообразно указывать в других КД.

ТУ разрабатываются по решению разработчика, заказчика, если это не отражено в ТЗ на ОКР.

ТУ разрабатываются в составе комплекта КД и являются неотъемлемой частью комплекта КД на изделие.

Соответственно, ТУ – нормативный документ, позволяющий идентифицировать определенную продукцию. Определенный номер технического условия соответствует продукции только одного производителя. Указание в документации о проведении процедуры закупки путем поставки товара на конкретное ТУ приводит к необходимости осуществить поставку товара, соответствующего конкретному ТУ.

Таким образом, указание заявителем в пункте 2 раздела III Технического задания «ТУ 7561-003-20504004-2016» Аэродромного кабельного удлинителя барабанного типа ЕАВТ, являющегося предметом закупки, противоречит требованиям частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

По результатам внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа установила следующее:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.07.2019 заявка третьего лица не допущена по следующему основанию:

«Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации. Предоставление недостоверной информации в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, несоответствие заявки участника закупки требованиям документации закупки. Согласно раздела XII. Технической части документации об электронном аукционе, а именно в Таблице 1. Основные технические характеристики Аэродромного преобразователя в графе – Диапозон рабочих температур С ° -60 до + 60 в соответствии с решением антимонопольного органа от 12.08.2019 № 014/06/59-1723/19 заявка участника не соответствует техническому заданию документации по проведению аукциона в электронной форме».

В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка аэродромного преобразователя для нужд филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера» от 23.08.2019 указано о несоответствии заявки участника закупки требованиям документации закупки. Согласно разделу XII. Технической части документации об электронном аукционе, а именно в Таблице 1. Основные технические характеристики Аэродромного преобразователя в графе – Диапозон рабочих температур С° -60 до + 60. Правомерность указания данных характеристик подтверждается решением антимонопольного органа от 12.08.2019 № 014/06/59-1723/19»

Комиссия антимонопольного органа решила, что аукционная комиссия нарушила пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

03.09.2019 комиссией антимонопольного органа по жалобе третьего лица было вынесено решение по делу № 014/06/64-2044/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

– признать аукционную комиссию предприятия нарушившей пункт 2 часть 2 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе);

- признать заявителя нарушившим части 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе;

- выдать заявителю предписание об устранении допущенных нарушений.

03.09.2019 антимонопольным органом вынесено предписание по делу № 014/06/59-2044/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым заявителю предписано в срок до 27.09.2019:

- отменить протокол, составленный в ходе проведения электронного аукциона на поставку аэродромного преобразователя для нужд филиала третьего лица (извещение № 05161000000119000018);

- внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона и положения аукционной документации на поставку аэродромного преобразователя для нужд филиала третьего лица (извещение № 05161000000119000018) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/16/59-1723/2019;

- разместить извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию с внесенными изменениями на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru;

- продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе; при необходимости внести изменения в план-график.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, отзыв антимонопольного органа, возражение на отзыв и дополнение к заявлению суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Таким образом, оспариваемые акты приняты антимонопольным органом при наличии законных оснований в рамках осуществления возложенных на него полномочий по осуществлению контроля в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Пунктом 3.17 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, (далее – Административный регламент) установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление, согласно пункту 3.18 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

В нарушение указанных норм, антимонопольный орган не представило доказательство своевременного уведомления заявителя о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, а также получение уведомления, уведомление от 26.08.2019 № 06/4489 о принятии антимонопольным органом к рассмотрению жалобы третьего лица на действия (бездействие) заявителя при проведении электронного аукциона на поставку аэродромного преобразователя для нужд филиала «Аэропорт Тикси» (извещение № 05161000000119000018), о дате, времени и месте рассмотрения жалобы поступило в адрес предприятия 29.08.2019 в 14 часов 57 минут на адрес электронной почты zakupki@aerosever.ru, что подтверждается материалами дела.

Информирование оператором электронной площадки АО «Российский аукционный дом» о поступлении жалобы на закупку и блокирование действие по закупке предприятия не осуществлялось.

Жалоба третьего лица поступила в антимонопольный орган 22.08.2019 и размещена на сайте ЕИС 26.08.2019. На этот момент и на момент поступления решения и предписания от 03.09.2019 в адрес предприятия (письмо от 05.09.2019 № рег.№ 062-190079) процедура закупки № 0516100000119000018 была завершена. Закупка переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением 23.08.2019 протокола размещения, 23.08.2019 протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.08.2019 № 33282.

Согласно тексту уведомления, заседание по рассмотрению жалобы третьего лица состоится 29.08.2019 в 14 часов 30 минут.

Довод антимонопольного органа об извещении заявителя путем размещения информации о поступлении жалобы третьего лица в единой информационной системе суд не принимает, поскольку размещение информации без возможности проверить его получение адресатом не позволяет подтвердить надлежащее уведомление.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение, а именно, неуведомление заявителя о поступившей жалобе и ее рассмотрении, является самостоятельным основанием для отмены незаконно вынесенного решения, поскольку лишило заинтересованное лицо выразить свою позицию по существу спора, что является также и нарушением общих принципов законодательства Российской Федерации о справедливом и обоснованном принятии решений.

По совокупности изложенного, суд считает, что допущенные процессуальные нарушения антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе лишило предприятие прав на участие в рассмотрении жалобы, представление возражений по существу жалобы, выразить свою позицию по существу спора, и возлагает незаконные обязанности на заявителя.

При обращении в арбитражный суд платежным поручением от 23.09.2019 № 17510 заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя полностью с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.09.2019 № 014/06/64-2044/19.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.09.2019 № 014/06/59-2044/19.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Р.И. Эверстова