Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А57-21446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8040/2024

Дело № А57-21446/2023
г. Казань
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» - ФИО1, доверенность от 07.12.2023,

в отсутствие:

Саратовской таможни, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года

по делу № А57-21446/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» (410015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: Саратовская таможня (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» (далее – ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000355 по КДТ №10418010/070920/0249181/03 от 04.08.2023 на сумму 4 716 542,86 руб.,

от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000353 по КДТ №10418010/170820/0225705/02 от 03.08.2023 на сумму 5 232 434,37 руб.,

от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000354 по КДТ №10418010/180820/0226686/02 от 04.08.2023 на сумму 5 917 836,82 руб.,

от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000361 по КДТ №10702070/051121/0359348/01 от 08.08.2023 на сумму 3 526 037,5 руб.,

от 08.08.2023 №10413000/У2023/0000356 по КДТ №10702070/061021/0321469/01 от 07.08.2023 на сумму 1 584 420,55 руб.,

от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000360 по КДТ №10702070/191021/0337400/02 от 08.08.2023 на сумму 3 400 144,8 руб.,

от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000359 по КДТ №10702070/250122/3029992/01 от 08.08.2023 на сумму 4 277 894,99 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, требования общества удовлетворены, признаны недействительными уведомления Саратовской таможни (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000355, от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000353, от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000354, от 08.08.2023 № 10413000/У2023/0000356, от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000361, от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000360, от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000359.

Саратовская таможня, не согласившись с названными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что обществом не подтверждена страна происхождения товара и, соответственно, льгота при уплате антидемпинговой пошлины не может быть предоставлена.

Представитель Саратовской таможни к онлайн-заседанию не подключился.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю таможенного органа обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не обеспечено устойчивое подключение к сервису «онлайн-заседание»), учитывая имеющиеся материалы дела и письменно изложенную позицию в кассационной жалобе, суд округа продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя Саратовской таможни.

ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 Саратовской таможней в порядке статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка деклараций на товары (далее - ДТ) №10418010/070920/0249181 (товары 1, 2), ДТ №10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6), ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992, представленных ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС».

В ходе проведения проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в отношении ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил в проверяемых декларациях страну происхождения товара - подшипники (Малайзия).

Сертификаты о происхождении товаров, представленные обществом в комплекте документов, приложенных к декларациям, не приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих происхождение товара.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2023 №10413000/210/310523/А000102.

По результатам камеральной таможенной проверки Саратовская таможня пришла к выводу о необходимости уплаты обществом антидемпинговой пошлины, в связи с чем, направила обществу уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

- от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000355 по КДТ №10418010/070920/0249181/03 от 04.08.2023 на сумму 4 716 542,86 руб.,

- от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000353 по КДТ №10418010/170820/0225705/02 от 03.08.2023 на сумму 5 232 434,37 руб.,

- от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000354 по КДТ №10418010/180820/0226686/02 от 04.08.2023 на сумму 5 917 836,82 руб.,

- от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000361 по КДТ №10702070/051121/0359348/01 от 08.08.2023 на сумму 3 526 037,5 руб.,

- от 08.08.2023 №10413000/У2023/0000356 по КДТ №10702070/061021/0321469/01 от 07.08.2023 на сумму 1 584 420,55 руб.,

- от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000360 по КДТ №10702070/191021/0337400/02 от 08.08.2023 на сумму 3400144,8 руб.,

- от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000359 по КДТ №10702070/250122/3029992/01 от 08.08.2023 на сумму 4 277 894,99 руб. (т.1 л.д.18-24).

Не согласившись с указанными уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативным правовых актов таможенного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что происхождение ввезенного обществом товара подтверждается сертификатами о происхождении в совокупности с иными документами (контрактами, инвойсами, экспортными декларациями страны вывоза и пр.), которые были представлены таможенному органу и подтверждены Торговой палатой Малайзии.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Пунктом 4 статьи 37 Договора о Союзе предусмотрено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Союзе, для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 №139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

На основании пункта 5 статьи 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государства - члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства - члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства - члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство - член ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения происхождение товара считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок,

Таким образом, уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона N 289-ФЗ, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что заявителем ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары (подшипники различных артикулов) из Малайзии в рамках исполнения внешнеторговых контрактов.

По всем декларациям на товары декларантом в графе 16 ДТ заявлены сведения о стране происхождения товаров – Малайзия, в графе 44 ДТ внесены сведения о сертификатах происхождения товаров (N 124901, N 115662, KLMCCB 05283, KLMCC С20 16449, KLMCC С20 00980, KLMCC С20 000976, KLMCC С20 16445).

Задекларированные обществом товары были выпущены без уплаты антидемпинговой пошлины.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом направлен запрос в Торговую палату Куала-Лумпура Малайзии от 29.04.2022 №06-115/24351 с целью подтверждения достоверности факта выдачи сертификатов о происхождении товаров СПТ №№ KLMCC С20 00980, KLMCC С20 16449, KLMCC С20 16445, KLMCC С20 00976, KLMCC В 05283, которые представлены обществом в таможенный орган в целях подтверждения происхождения товаров.

Ответ на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 не поступил.

Таможенным органом направлен запрос в Торговую палату Пинанга Малайзии от 29.04.2022 №06-115/24348 с целью подтверждения достоверности факта выдачи сертификатов о происхождении товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, которые представлены обществом в таможенный орган в целях подтверждения происхождения товаров.

Письмом от 28.07.2022 №РМССМ/01/2022 торговая палата Пинанга Малайзии в ответ на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24348 о верификации, подтвердила факты выдачи сертификатов о происхождении товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, указала, что осуществляла проверку документов, на основании которых сертификаты были выданы, подтвердила достоверность содержащихся в них сведений, в т.ч. о стране происхождения товара, приложив коммерческие документы.

В ходе камеральной таможенной проверки Саратовской таможней установлено, что декларант – ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», не подтвердил страну происхождения товара – Малайзия, в связи с чем, в отношении общества применена установленная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в размере 41,5%.

Вывод таможенного органа о не подтверждении страны происхождения товаров ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992 основан на отсутствии ответа Торгово-промышленной палаты Куала-Лумпур на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351.

Представленные в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров: № 124901 (ДТ № 10418010/070920/0249181 (товары 1, 2)) и 115662 (ДТ № 10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6)) не приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара.

Саратовская таможня посчитала, что предоставленных документов недостаточно, поскольку уполномоченным органом Малайзии не подтверждено соблюдение критериев происхождения товаров, сертификаты № 124901 и № 115662 выданы исключительно на основании коммерческих документов, уполномоченный орган не представил документы, подтверждающие, что в Малайзию ввозится именно сталь и все остальные операции по производству подшипников производятся в Малайзии, не представлены документы, содержащие сведения о технологии изготовления подшипников, какие из комплектующих частей изготавливаются в Малайзии, какие производственные операции выполняются в Малайзии при изготовлении подшипников, стоимость непроисходящих материалов и т.п., позволяющие проверить выполнение условия достаточной переработки. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что страна происхождения товаров является неподтвержденной.

При исследовании доводов таможенного органа суды признали, что происхождение ввезенного обществом товара подтверждается сертификатами о происхождении в совокупности с иными документами, при этом учитывали следующее.

Согласно п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Судами учтено, что Торговая палата Пенанга Малайзии письмом от 28.07.2022 №РМССМ/01/2022 на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24348 о верификации подтвердила факты выдачи сертификатов о происхождении товара № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, и указала, что осуществляла проверку документов, на основании которых сертификаты были выданы, подтвердила достоверность выданных сертификатов, достоверность содержащихся в них сведений, в т.ч. о стране происхождения товара, приложив коммерческие документы.

Сертификаты страны происхождения товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, копии которых предоставлены Уполномоченным органом Малайзии по запросу ФТС России, подтверждают, что данные сертификаты идентичны оригиналам, предоставленным Обществом при декларировании товаров. Достоверность, содержащихся в сертификатах сведений подтверждена уполномоченным органом Малайзии.

Декларантом была предоставлена вся техническая документация на товары.

В качестве подтверждения страны происхождения товаров и доставки товаров из Малайзии, помимо сертификатов страны происхождения товаров № 124901 и 115662, представлены документы: контракты от 10.12.2019 №127 и от 15.12.2019 №7, инвойсы №2 от 22.04.2020 и №1 от 15.12.2019, коносаменты COSU6270887070 и COSU6269790950, экспортные декларации страны вывоза № В182020000787 и № В18207015906.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, были представлены в распоряжение таможенного органа и в ходе проведения камеральной таможенной проверки не установлено фактов представления декларантом недостоверных сведений о стране происхождения товаров, не выявлены нарушения требований к оформлению сертификатов.

Судами также отмечено, что согласно п. 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации). В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки.

Особенности таможенного контроля происхождения товаров установлены ст. 314 ТК ЕАЭС, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что для целей рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны.

Согласно п/п 6 п. 1 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки. Согласно п/п 1 п. 3 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинение вреда проверяемому лицу неправомерными решениями и действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 ст. 331 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Таможенный орган в запросе от 29.04.2022 просил Торговую палату Пенанга Малайзии проверить достоверность, подтвердить факт и законность выдачи сертификатов о происхождении товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, указал, что в случае если данные сертификаты были выданы правомерно, просил направить документы, на основании которых сертификаты выданы.

Указанный запрос таможни не содержал требования о предоставлении ТП Пенанга Малайзии документов, подтверждающих, что в Малайзию ввозится именно сталь и все остальные операции по производству подшипников производятся в Малайзии, документов, содержащих сведения о технологии изготовления подшипников, какие из комплектующих частей изготавливаются в Малайзии, какие производственные операции выполняются в Малайзии при изготовлении подшипников, стоимость непроисходящих материалов и т.п., позволяющие проверить выполнение условия достаточной переработки.

В рамках проведенной Саратовской таможней камеральной таможенной проверки никаких иных запросов относительно представления ТП Пенанга Малайзии указанных сведений, таможенным органом не направлено.

В связи с изложенным, судами верно отмечено, что в случае, если предоставленных документов было недостаточно, таможенный орган имел возможность направить дополнительный, уточняющий запрос. Однако, дополнительного запроса таможенным органом не направлено.

Саратовской таможней в ходе таможенного контроля не были направлены запросы поставщикам товаров в Малайзию о фактическим изготовителе, адресах производства товаров, технологии производства, стоимости не происходящих материалов, другой информации о товаре.

Довод Саратовской таможни о том, что такие запросы направлялись ранее по иным проверкам, правомерно не приняты судами во внимание, так как не свидетельствует о полноте проведенного таможенного контроля в отношении заявителя.

Судами учтено, что при наличии сомнений о соблюдении критериев происхождения товаров по сертификатам страны происхождения № 124901 и № 115662 Саратовской таможней не принято мер к получению дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров).

Принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа претензий к оформлению сертификатов № 124901 и № 115662 и обоснованных сомнений в их достоверности, а также указанных в них сведений, совокупностью представленных как при таможенном оформлении товара, так и полученных таможенным органом в ходе проверки документов и сведений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар произведен в Малайзии.

Помимо изложенного, судами указано, что вывод таможенного органа о не подтверждении страны происхождения товаров по ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992 основан на отсутствии ответа Торговой палаты Куала-Лумпура Малайзии на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

На основании пункта 30 Правил ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

Судами установлено, что запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 о подтверждении факта выдачи сертификатов страны происхождения товара №№ KLMCC С20 00980 (ДТ № 10702070/250122/3029992), KLMCC С20 16449 (ДТ № 10702070/191021/0337400), KLMCC С20 16445 (ДТ № 10702070/061021/0321469), KLMCC С20 00976 (ДТ № 10702070/051121/0359348), KLMCC В 05283 (ДТ № 10418010/180820/0225686) направлен в ТПП Куала-Лумпур (Малайзия) простым почтовым отправлением, не имеющим штрихового почтового идентификатора и доставляемым адресату без подтверждения факта вручения.

В качестве доказательств направления запроса ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 таможенным органом представлен список международных почтовых отправлений от 04.05.2022 № 78.

Судами данный список отправлений не был принят в качестве надлежащего доказательства отправки международного почтового отправления на основании следующего.

Пунктом 3.44 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденного приказом Росархива от 22.05.2019 №71, предусмотрено, что решение о способе доставки документа адресату принимается исполнителем по согласованию со службой делопроизводства государственного органа.

Доказательств наличия объективных препятствий для направления запроса о верификации способом, позволяющим проверить фактическое направление и получение запроса адресатом, Саратовской таможней не предоставлено. Также отсутствуют доказательства направления запроса ФТС России по электронной почте на адреса электронной почты Торгово-промышленной палаты Куала-Лумпур, указанные в запросе.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Генеральных условий оказания услуг акционерного общества «Почта России» (№29-23-ТФДд) после проведения проверки в соответствии с действующим Порядком входного контроля Исполнитель должен принимать от Заказчика: простую внутреннюю и международную партионную письменную корреспонденцию, профранкированную по спискам ф. 103-ф (Приложение №1.3 к настоящим Условиям), составленным в 2-х экземплярах в печатном виде; при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии Списка партионной почты, возвращаемой Заказчику и свидетельствующей о приеме от Заказчика простых и регистрируемых почтовых отправлений, а также выдавать квитанцию ф. 1БН о приеме регистрируемых почтовых отправлений по безналичному расчету (Приложение №1.33 к настоящим Условиям).

Если по итогам проведения входного контроля обнаружены несоответствующие почтовые отправления, то они возвращаются на дооформление Заказчику, по акту, определенному в Актах, регулирующих оказание услуг Исполнителя.

В связи с изложенным, штемпель на списке №78 международных почтовых отправлений от 04.05.2022 не свидетельствует о том, что письмо фактически направлено адресату. Он свидетельствует только о том, что документы поступили в почтовое отделение. В дальнейшем данные документы могли быть: возвращены отправителю, направлены адресату; утрачены (потеряны, уничтожены, повреждены и пр.).

Отсутствие почтового идентификатора не позволяет установить, что письмо ФТС России действительно было направлено в Малайзию.

Согласно п. 2 приказа Минсвязи РФ от 11.02.2000 №15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с 01.04.2000 сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрих-кодового идентификатора считаются как неправильно оформленные (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №305-ЭС21-12859 по делу №А41-72701/2018).

Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 приказа ФТС России от 24.12.2018 №2094 «Об утверждении формы запроса о представлении документов и (или) сведений, порядка ее заполнения и порядка направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию» утвержден Порядок направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию (приложение №3) (далее – Порядок направления запроса).

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления запроса запрос направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается должностным лицом таможенного органа представителю уполномоченной организации, наделенному соответствующими полномочиями, под расписку.

Судами отмечено, что данным приказом не регулируется порядок оформления и направления ФТС России запросов о верификации. Вместе с тем, данный приказ косвенно подтверждает, что направление, в том числе, международных запросов о предоставлении сведений, порождающих для декларантов и иных участников таможенных правоотношений, правовые и экономические последствия, следует осуществлять способом, позволяющим проверить получение запроса адресатом.

В данном случае таможенный орган в ходе проверки ненадлежащим образом реализовал право на направление верификационного запроса, в связи с чем, не мог получить ответ на запрос в течение установленного законодательством срока.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что Саратовской таможней не представлено надлежащих доказательств направления уполномоченному органу запроса о верификации от 29.04.2022 №06-115/24351.

В связи с чем, отсутствие достоверных доказательств направления таможенным органом запроса о верификации сертификатов и отсутствие ответа на указанный запрос, не может безусловно свидетельствовать о предоставлении декларантом недостоверных сведений в отношении происхождения товара и возлагать на него дополнительные финансовые обязательства в виде доначисления специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, с учётом представленных обществом документов при декларировании товаров по ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то, что в ходе судебного разбирательства обществом 30.08.2023г. в целях подтверждения достоверности сертификатов в адрес торговой палаты Куала-Лумпура Малайзии по электронной почте направлено обращение, в котором Общество просило представить сведения о подтверждении происхождения товаров и направить информацию в ФТС России.

07.09.2023 Торговой палатой Куала-Лумпура Малайзии по электронной почте в адрес Общества и в адрес ФТС России направлены ответы.

Указанный ответ зарегистрирован в ФТС России 21.11.2023.

Из письма Торговой палаты Куала-Лумпура Малайзии от 07.09.2023 № KLMCC/COO 2023 (20) следует, что в ответ на запрос от 30.08.2023, касающийся подтверждения подлинности сертификатов происхождения товара, Малазийская торговая палата Куала-Лумпура направляет документы, касающиеся подтверждения подлинности непреференциального сертификата происхождения товара, выданного Малазийской торговой палатой Куала-Лумпура компаниям: CENTRINA UNITED SDN BHD (сертификат KLMCC В 05283), ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 16449), ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 16445), FOBEARINGS SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 00980), FOBEARINGS SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 00976).

Малазийская торговая палата Куала-Лумпура подтвердила, что непреференциальный сертификат происхождения товара выдан МТПКЛ в качестве подлинного документа, который оформлен и соответствует требованиям Министерства международной торговли и промышленности Малайзии. К письму приложен сертификат происхождения товара, счет-фактура, товарная накладная, транспортная накладная, форма К2 (уведомление о выпуске товаров таможней), технологическая карта, счет-фактура поставщика, анализ себестоимости готовой продукции, лицензия на производство.

Таким образом, Торговая палата Куала-Лумпура Малайзии подтвердила подлинность выданных сертификатов №№ KLMCC С20 00980, KLMCC С20 16449, KLMCC С20 16445, KLMCC С20 00976, KLMCC В 05283.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными таможенным органом в ходе проверки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что происхождение ввезенного обществом товара подтверждается сертификатами о происхождении в совокупности с иными документами (контрактами, инвойсами, экспортными декларациями страны вывоза и пр.), которые были представлены таможенному органу. Достаточных данных для выводов о том, что не подтверждена страна происхождения товаров - Малайзия, в ходе камеральной таможенной проверки не собрано, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по делу № А57-21446/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Д. Хлебников


Судьи И.Ш. Закирова


А.Н. Ольховиков