Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А56-158697/2018

609/2019-46837(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года Дело № А56-158697/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Строя С.Г. (доверенность от 18.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Рост» Антоновича А.В. (доверенность от 10.07.2019),

рассмотрев 10.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу

№ А56-158697/2018 (судья Протас Н.И.),

у с т а н о в и л:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (место нахождения: г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4; ОГРН 1097746136124; ИНН 7710747640; далее – Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 20.06.2017 № 78ЗАП0006694 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 45, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, часть пом. 67; ОГРН 1094705001379; ИНН 4705046178; далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2019 заявление удовлетворено, указанная лицензия аннулирована.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего Барского А.М., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку конкурсный управляющий вправе действовать им имени Общества и подать апелляционную жалобу лишь с 10.07.2019 – даты открытия процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Федеральной службы просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть


подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.03.2019, а апелляционная жалоба подана 12.07.2019 по истечении установленного срока ее подачи.

При этом из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 24.12.2018 о принятии заявления Федеральной службы и назначении судебного заседания направлено по адресу местонахождения Общества и получено его представителем своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и


соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из того, что Обществом не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий был вправе подать апелляционную жалобу лишь с 10.07.2019 (даты открытия процедуры конкурсного производства) подлежит отклонению, поскольку в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, интересы Общества представляло иное лицо (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-158697/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая