Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А47-8092/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8092/2025
г. Оренбург
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-ТЕРМИНАЛ", Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод от 14.03.2025 №1042,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - склада нефти и нефтепродуктов ООО «РОСТА-Терминал» в <...> этап, по адресу: <...>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Администрации города Бузулука (Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – Инспекции государственного строительного контроля Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-ТЕРМИНАЛ" по доверенности ФИО1

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука, Администрация города Бузулука, Инспекция государственного строительного контроля Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-ТЕРМИНАЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее - заинтересованное лицо, Управление, УГКС) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод от 14.03.2025 №1042 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - склада нефти и нефтепродуктов ООО «РОСТА-Терминал» в <...> этап, по адресу: <...>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования о доводы, изложенные письменно.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

21.02.2024 Обществу Управлением было выдано разрешение № 56-38-1307-2024 на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - склада нефти и нефтепродуктов ООО "РОСТА-Терминал" в <...> этап (далее - ОКС) со сроком действия до 21.02.2025.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 17.02.2025, ОКС, реконструкция которого завершена в феврале 2025 года, соответствует требованиям проектной документации. Указанное заключение утверждено распоряжением Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 17.02.205 № 22.

12.03.2025 Общество посредством сервиса "Госуслуги" обратилось в Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного ОКС в эксплуатацию.

Решением от 14.03.2025 № 1042 Управление отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ОКС со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 54 административного регламента - действующего разрешения на строительство.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поясняя, что 20.02.2025 от ООО «РОСТА-терминал» поступило заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Склад нефти и нефтепродуктов ООО «РОСТА-Терминал» в г. Бузулуке. 1 этап.» с необходимым пакетом документов, в том числе техническим планом на сооружение от 19.02.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 с протяженностью сооружения с кадастровым номером 56:38:0201004:456 - 244 м. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений об описании местоположения на земельном участке и протяженности сооружения с кадастровым номером 56:38:0201004:456. Протяженность сооружения после реконструкции была упущена из проектной документации и бралась за основу площадь застройки. На поступившее заявление от 20.02.2025, в связи с тем, что строительство (реконструкция) производилось не в соответствии с требованиями, установленным в разрешении на строительство (в разрешении на строительство указана площадь застройки объекта капитального строительства, а в техническом плане указана протяженность сооружения) был подготовлен отказ в вводе в эксплуатацию (с пометкой о необходимости корректировки проектной документации). 12.03.2025 в Управление от ООО «РОСТА-Терминал» повторно поступило заявление на ввод объекта в эксплуатацию «Склад нефти и нефтепродуктов ООО «РОСТА-Терминал в г. Бузулуке. 1 этап.». Управлением 14.03.2025 было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод, поскольку истец не обращался за выдачей разрешения на строительство после корректировки и внесений изменений в проектную документацию. Таким образом, причиной отказа явилось отсутствие действующего разрешения на строительство.

Управление также указывает, что после корректировки и внесения необходимых изменений в проектную документацию ООО «РОСТА-Терминал» вправе обратиться за выдачей разрешения на строительство и в дальнейшем за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество, дезавуируя доводы Управления, поясняет, что не соответствует действительности утверждение Управления о том, что строительство велось не в соответствии с требованием разрешения на строительство. Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ от 17.02.2025 № 41/02-02-2024-14 выданным Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области установлено прямо противоположное – соответствие реконструированного объекта требованиям проектной документации; в настоящем деле оспаривается законность конкретного решения об отказе в выдаче разрешения на ввод от 14.03.2025 за № 1042 и иная переписка сторон не имеет правового значения для настоящего дела, если у ответчика были иные претензии к построенному объекту, то никто не мешал ему указать их в отказе от 14.03.2025 за № 1042. Исходя из содержания спорного решения единственной причиной отказа послужило отсутствие действующего разрешения на строительство. При этом, изложенная Ответчиком хронология взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что все имевшиеся претензии Ответчика были отработаны и сняты до повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод. Иначе не было никакого смыла обращаться повторно за выдачей разрешения на ввод; упущения из проектной документации протяженности сооружения после реконструкции не допущено. Соответствующая характеристика сооружения после реконструкции указана в разделе 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения» и разделе 4 «Конструктивные решения», что подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации № 56-2-1-2-002564-2024 от 25.01.2024. При этом, сам ответчик в п. 7.17. разрешения на строительство № 56-38-1307-2024 указал иные показатели реконструируемого сооружения – расширение существующей ЖДЭ до 20 постов, что предполагает увеличение ее протяженности. То есть, ответчиком допущено некорректное отражение проектных характеристик сооружения после реконструкции в разрешении на строительство, но это не означает, что истцом построено то, на что разрешение не выдавалось; ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ № 5698/12 является не корректной, поскольку фактические обстоятельства указанного дела отличаются от настоящего.

От Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области поступили письменные пояснения, из которых следует, что на основании представленного застройщиком извещения об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства от 04.02.2025 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57Федерального закона № 248-ФЗ инспекцией проведена выездная проверка (приказ инспекции от 05.02.2025 № 34), по результатам которого выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям. Указанным в ч. 16 ст. 54 ГрК РФ от 17.02.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, в том числе в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. При этом Общество представило полный комплект документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управление сослалось не на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, а на пункт 76 административного регламента - отсутствие документов, предусмотренных пунктом 54 административного регламента - отсутствие действующего разрешения на строительство.

В частности, Управление указывает на отсутствие внесения изменений в выданное обществу разрешение на строительство объекта в части изменения проектной документации, поскольку представлен технический план на сооружение от 19.02.2025 с протяженностью сооружения с кадастровым номером 56:38:0201004:456 - 244 м, в заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений об описании местоположения на земельном участке и протяженности сооружения с кадастровым номером 56:38:0201004:456, протяженность сооружения после реконструкции была упущена из проектной документации и бралась за основу площадь застройки. На поступившее заявление от 20.02.2025 в связи с тем, что строительство (реконструкция) производилось не в соответствии с требованиями, установленным в разрешении на строительство (в разрешении на строительство указана площадь застройки объекта капитального строительства, а в техническом плане указана протяженность сооружения) был подготовлен отказ в вводе в эксплуатацию (с пометкой о необходимости корректировки проектной документации). 12.03.2025 в Управление от ООО «РОСТА-Терминал» повторно поступило заявление на ввод объекта в эксплуатацию «Склад нефти и нефтепродуктов ООО «РОСТА-Терминал в г. Бузулуке. 1 этап.». Управлением 14.03.2025 было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод, поскольку истец не обращался за выдачей разрешения на строительство после корректировки и внесений изменений в проектную документацию. Таким образом, причиной отказа явилось отсутствие действующего разрешения на строительство.

Согласно части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора. В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела установлено, что в ходе реконструкции спорного объекта Обществом изменения в проектную документацию с одновременным изменением шифра проекта не вносились.

При этом, из материалов дела не следует, что были скорректированы какие-либо существенные параметры строительства (реконструкции), указанные в разрешении на строительство от 21.02.2024.

Распоряжением Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 17.02.205 № 22 утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разработанной ООО "Аврора" (шифр 06.22.261). То есть, соответствие реконструированного объекта требованиям проектной документации подтверждено уполномоченным органом государственного строительного надзора.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить осмотр объекта капитального строительства. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В рассматриваемом случае, функции по проверке построенного объекта на соответствие его параметров требованиям разрешения на строительство возложены не на Управление как орган, выдавший разрешение на строительство, а на орган, осуществляющий государственный строительный надзор.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанному Управлением мотиву, является формальным.

С учетом изложенного, требования Общества "Лидер" являются обоснованными.

Поскольку изложенное в оспоренном решении Управления основание для отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не нашло подтверждения, об иных основаниях для отказа Управление не сообщило, и сведения о наличии таких оснований в материалах дела отсутствуют, суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным возложить на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Избранный судом способ устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя будет соответствовать предмету спора и направлен на достижение результата, преследуемого обращением заявителя в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-ТЕРМИНАЛ" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука об отказе в выдаче разрешения на ввод от 14.03.2025 №1042,

Обязать Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - склада нефти и нефтепродуктов ООО «РОСТА-Терминал» в <...> этап, по адресу: <...>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная