Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А41-8454/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8454/2023
05 апреля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБТЕКСТИЛЬ" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2018, юридический адрес: 140411, <...>, ЗД. Д, 2 этаж, помещ. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮБТЕКСТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.02.2014, юридический адрес: 140000, <...>)

о взыскании денежных средств за товар по счет-фактуре от 25.10.2022 № 260 в размере 239 500 руб. 00 коп.; расходов по экспертизе в размере 39 600 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮБТЕКСТИЛЬ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств за товар по счет-фактуре от 25.10.2022 № 260 в размере 239 500 руб. 00 коп.; расходов по экспертизе в размере 39 600 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Люксор».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем ответчиком не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Люксор» по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 28.03.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-8454/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЛЮБТЕКСТИЛЬ» поставило обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ комплекты постельного белья (далее - товар):

- пододеяльник 150*217, простыня 150*220, наволочка 70*70 - 200 штук;

- пододеяльник 180*217, простыня 220*240, наволочка 70*70 - 30 штук.

Общая стоимость поставленного товара составила в размере 239 500 руб. 00 копеек.

Поставка товара подтверждается счетом-фактурой № 260 от 25 октября 2022 года.

Оплата товара произведена до поставки товара (предоплата) в сумме 239 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2022 № 1602.

Качество и характеристики товара были согласованы Истцом и Ответчиком путем переписки по электронной почте (письма от 03.10.2022).

После приемки товара Истец выявил несоответствие поставленного товара согласованным характеристикам по качеству. Проведенной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» экспертизой (акт экспертизы № 026-06-02176 от 17.11.2022 г) было установлено:

- 5 комплектов постельного белья имеют порок ткани: наносные пятна разных размеров и цветов, цветные нити черного цвета.

- все комплекты постельного белья имеют плотность 101-107 г/м2, при согласованной характеристике - 115 г/м2.

Товар с заказанными характеристиками был закуплен Истцом для конкретного потребителя и не мог быть передан ему в том виде, в котором был получен от Ответчика.

О несоответствии качества поставленного товара согласованным характеристикам истец известил ответчика и направил претензию (исх. № 1 от 22 ноября 2022 года) о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Ответом на претензию (исх. № 26 от 25 ноября 2022 года) Ответчик не признал требования Истца, сообщив, что поставленный товар соответствует требованиям ГОСТ 31307-2005.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" в Арбитражный суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2). При наличии недостатков, выявленных в период срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписки сторон суд приходит к выводу, что между сторонами была согласована характеристика комплектов постельного белья, в частности, плотность ткани 115 г/м2.

Согласие Ответчика поставить комплекты постельного белья с запрошенным Истцом качественными характеристиками следует из электронной переписки от 03 октября 2022 года.

В подтверждение несоответствия качества поставленного товара истцом в материалы дела представлено досудебное заключение экспертной организации АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» акт экспертизы № 026-06-02176 от 17.11.2022.


В заключении указано, что плотность ткани, из которой изготовлены комплекты постельного белья, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода товарам: согласно ГОСТ 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия» пункт 4.1.6: «Текстильные полотна, используемые для постельного белья, должны иметь поверхностную плотность не менее 110 г/м2».

Проведенными лабораторными испытаниями, установлено, что поверхностная плотность ткани комплектов постельного белья 101 – 107 г/м2, что не соответствует требованиям "ГОСТ 31307-2005. Межгосударственный стандарт. Белье постельное. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 03.05.2006 N 83-ст).

Также экспертной организацией выявлены наносные пятна разных размеров и цветов, цветные нити черного цвета на ткани комплектов постельного белья.

Ответчик в своем отзыве отрицает факт того, что пятна на ткани возникли до передачи товара покупателю.

Однако, в акте досудебной экспертизы № 026-06-02176 от 17.11.2022 отражено, что комплекты постельного белья переданы эксперту в индивидуальных полимерных пакетах (т.е. в упаковке производителя). В акте не указано, что индивидуальная упаковка была повреждена, следовательно, упакован для отправки покупателю некачественный товар (с пятнами на ткани).

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы в обоснование возражений суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения относительно исковых требований.

Обстоятельства относительно причин возникновения спорных дефектов товара, с учетом исследовательской части и выводов заключения независимого эксперта, которыми установлено, что выявленные дефекты являются производственным браком, ответчиком прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и доказательств соответствия поставленного истцу товара требованиям по качеству с учетом целей его использования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика относительно некорректности проведения независимой экспертизы также отклоняются судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами, а также с учетом того, что о назначении судебной экспертизы ответчиком суду не заявлено, в связи с чем представленное истцом заключение независимого эксперта принято судом к оценке в качестве доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в товаре, поставленном истцу ответчиком недостатков по качеству, что свидетельствует об обоснованности реализации истцом как покупателем предоставленного ему пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правом.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании денежных средств за товар по счет-фактуре от 25.10.2022 № 260 в размере 239 500 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 600 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, могут быть возмещены расходы на легализацию иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом доказательств до возбуждения дела в суде, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска и его подсудность.

В подтверждение понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы истец представил акт экспертизы № 026-06-02176, копию платежного поручения от 09.11.2022 № 1775 в размере 39 600 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 39 600 руб. подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 9 000 руб. подтверждается Договором об оказании правовых услуг от 24.01.2023 г. и платежным поручением от 26.01.2023 № 100.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБТЕКСТИЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" денежные средства, уплаченные за товар в размере 239 500 руб. 00 коп., расходы по экспертизе в размере 39 600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 790 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская