Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-80475/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80475/21-148-426
г. Москва
29 июня 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, <...>)

К арбитражному управляющему ФИО1

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по протоколу № 1157721

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 1157721 от 09.04.2021.

Ответчик представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 20.04.2021 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

15.06.2021 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

24.06.2021 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, сведения о паспорте: 20 17 034677 выдан 12.12.2016 отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе <...>, СНИЛС <***>) 09.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 1157721.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное объединение Луч» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу № А40-51012/12 в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное объединение Луч» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 3 приложения 2 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, организатором торгов подлежат включению в ЕФРСБ сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников, а именно: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Конкурсным управляющим ЗАО «Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ» ФИО1 проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества принадлежащего на праве собственности должнику:

Лот№1: Земельный участок, площадью 22 676 кв.м. и Здание теплицы 2,0 га (бр№2), 2-этажное, площадь 21 884,1 кв.м., расположенные по адресу: МО, г.Лыткарино, ПК «Сельскохозяйственная артель/ кооператив «Колхоз им .Ленина».

Протоколом от 30.07.2018 года №19092-ОТПП/1 о результатах торгов ФИО3 признана победителем торгов с ценой предложения 6 333 000 руб.

Сведения о признании ФИО3 победителем торгов по лоту №1 размещены арбитражным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ в сообщении от 01.08.2018 №2914595. Также, 01.08.2018 организатор торгов направил проект договора купли-продажи ФИО3

В дальнейшем, со стороны ФИО3 договор купли-продажи был подписал и направлен почтовым сервисом DHL организатору торгов ФИО4, который был получен арбитражным управляющим ФИО4 06.08.2018.

Вместе с тем, 08.08.2018 арбитражным управляющим ФИО4 размещено сообщение № 2934030 в ЕФРСБ о том, что заявка ФИО3 признана ошибочно допущенной к участию в торгах в связи с представлением недостоверных сведений и победителем торгов по лоту №1 признается ФИО5

Сведения о заключении договора купли-продажи с победителем торгов по лоту №1 ФИО5 размещены арбитражным управляющим ФИО4 в сообщении ЕФРСБ от 09.08.2018 №2937950.

Не согласившись с указанными действиями арбитражного управляющего ФИО4, 09.08.2018 ФИО3 обратилась в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия организатора торгов.

Решением №434-18.1 к от 16.08.2018 УФАС по Воронежской области признал жалобу ФИО3 на действия организатора торгов -конкурсного управляющего ЗАО «Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ» ФИО1 обоснованной в части отказа от заключения договора купли-продажи имущества должника с ФИО3

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, действия арбитражного управляющего ФИО4 по отмене результатов торгов и признания заявки ФИО3 ошибочно допущенной к участию в торгах в связи с представлением недостоверных сведений признаны незаконными.

Арбитражный суд города Москвы также признал законным и обязал исполнить Договор купли продажи недвижимости по лоту №1 от 01.08.2018, заключенный организатором торгов - конкурсным управляющим ЗАО «Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ» ФИО1 с ФИО3.

Таким образом, получив 06.08.2018 от ФИО3 подписанный договор купли-продажи недвижимости по Лоту №1, арбитражный управляющий ФИО4, в силу п. 3 приложения 2, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, обязан включить в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи с ФИО3 не позднее 09.08.2018.

Однако конкурсный управляющий ЗАО «Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ» ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи с ФИО3, определенной победителем торгов по лоту № 1.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные пояснения от 22.03.2021 № 255, согласно которым, арбитражный управляющий ФИО1 считает, что сведения о заключении договора купли-продажи с ФИО3 не были включены в ЕФРСБ, так как аналогичные сведения о заключении договора купли-продажи указаны в ЕФРСБ по ФИО5, (признанному арбитражным управляющим ФИО1 победителем торгов по лоту №1).

Арбитражный управляющий ФИО1 также указывает на то, что договор купли-продажи, поступивший от ФИО3 фактически не подписан арбитражным управляющим ФИО1

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 решение организатора торгов, конкурсного управляющего, ФИО1 по объявлению победителем торгов ФИО5 признанно незаконным и не подлежащим исполнению.

Арбитражный суд также признал незаконным и не подлежащим исполнению договор купли продажи недвижимости по Лоту №1, заключенный организатором торгов - конкурсным управляющим должника ФИО1 с ФИО5

Стоит отметить, что согласно п. 19 ст. ПО Федерального закона о банкротстве за конкурсным управляющим закреплена обязанность заключить договор с победителем торгов.

Кроме того положениями Федерального закона о банкротстве, а также п. 7.2, 7.3 Приказа Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» не предусмотрено право конкурсного управляющего на этапе после подписания договора купли-продажи недвижимости отказываться от его исполнения.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 ФИО3 представлена достоверная информация об адресе регистрации по месту жительства на момент направления документов в адрес управляющего, и изменение адреса регистрации гражданина не может служить отказом в заключении договора купли-продажи по результатам торгов и отказа в его исполнении после подписания договора купли-продажи.

Следовательно, договор купли-продажи недвижимости по Лоту №1 (единым лотом, состав: Земельный участок, площадью 22 676 кв.м. кадастровый номер 50:53:020106:26 и Здание теплицы 2,0 га (бр№2), 2-этажное,площадь 21 884,1 кв.м. кадастровый номер 50:53:0000000:1519, расположенные по адресу: МО, г. Лыткарино, ПК «Сельскохозяйственная артель/ кооператив «Колхоз им.Ленина») подписанный ФИО3 и полученный арбитражным управляющим ФИО4 06.08.2018 считается заключенным.

Таким образом, в нарушение п. 3 приложения 2, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи с ФИО3, поступившего в адрес арбитражного управляющего ФИО1 06.08.2018.

Вместе с тем, доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в отзыве на заявление судом считаются несостоятельными, ввиду того, что настоящим заявлением Управления Росреестра по г. Москве привлекается к административной ответственности за иное административное правонарушение, не относящееся к рамках указанного в отзыве решения по делу № А40-277228//18-38-10, в связи с чем, позиция ответчика о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение является недействительной.

Как следует из материалов дела № А40-277228//18-38-10, основания для обращения Управления Росреестра по г. Москве послужили основания, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 2657718 от 09.11.2018, а именно арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение Луч», находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, дело №А40-51012/12-123(86)-143, допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон, Закона о банкротстве). Указанные нарушения выразились в нарушении правил проведения торгов, в частности в отказе в заключении договора купли-продажи по результатам торгов с победителем и заключением договора с иным лицом, также участвующим в торгах и подавшим свою заявку.

В настоящем случае рассматривается нарушение арбитражным управляющим ФИО1 п. 3 приложения 2, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, а именно невключение в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи с ФИО3, поступившего в адрес арбитражного управляющего ФИО1 06.08.2018.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражныйуправляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии представителя ФИО6, действующей по доверенности от 05.03.2019 № 36 АВ 2816336.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является:

1)расписка представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО6 от 29.03.2021 о повторной явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 09.04.2021 в 12:00;

2)письмо Управления от 29.03.2021 № 53-1339/2021 о повторной явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 09.04.2021 в 12:00 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовому идентификатору 11574056103214 письмо вручено адресату 09.04.2021).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Нариманидзе Н.А.