Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-11581/2020

3653/2020-323030(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11581/2020
05 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Обит» (местонахождение: 191014, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «БС 98 Констракшн» (местонахождение: 197374, <...>, лит. А, оф. 401/2, ОГРН <***>)

о взыскании 116 249,04 руб. при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.07.2020;

установил:

ООО "Обит" обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "БС 98 КОНСТРАКШН" с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг связи с размере 58 124,52 руб. и 58 124,52 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2020.

Определением суда от 13.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: предоставление истцом возражений на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 22.07.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, судебное заседание отложено.

В судебное заседание 26.08.2020 истец представил копии спецификаций, которые были приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Обит» (истец) и ООО «БС 98 Констракшн» (ответчик, абонент) был заключен договор оказания услуг связи № С-78-010 от 11.10.2013, в соответствии с которым ООО «Обит» оказывает услуги связи, а ООО «БС 98 Констракшн» обязуется оплачивать услуги ООО «Обит».

Согласно пункта 1.2. договора перечень, объем и условия оказания услуг определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой часть. Договора.

Сторонами были подписаны Спецификации № 14, 15, 16 о предоставлении услуги канала передачи данных, постоянного доступа к ресурсам Интернет (безлимитный), с ежемесячной абонентской платой 10 620 руб., 4 130 руб., 10 030 руб. соответственно.

Остальные спецификации утратили силу по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подключение услуг оформляется двусторонним актом выполненных работ. Ко всем спецификациям были подписаны акты о подключении.

ООО «Обит» во исполнение данного договора бесперебойно предоставляло ответчику услуги связи, в то время как ответчик свои обязательства по оплате услуг связи за август, сентябрь, октябрь 2018 года исполнил не в полном объеме.

Согласно пункта 6.6 договора абонент вправе представить обоснованные письменные возражения относительно выставленных платежных документов, а ООО «Обит» обязан рассмотреть такие возражения в сроки, установленные законодательством. В случае неполучения возражений в установленные сроки, услуги считаются принятыми абонентом и оказанными ООО «Обит» надлежащим образом и в полном объеме.

Претензий абонентом не заявлялось, в связи с чем, услуги считаются принятыми абонентом в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за спорный период составила 58 124,52 руб.

Согласно пункта 6.2 договора истец выставляет счета, акты и счета- фактуры с 01 по 05 число месяца следующего за расчетным. Абонент обязан оплатить счет не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункта 10.11 договора и пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 25.09.2018 на дату подачи иска составила 265 750,20 руб.

Поскольку длительность просрочки оплаты услуг связи составляет более 100 дней и не может превышать сумму задолженности, то истец вправе требовать выплаты неустойки в размере, равном сумме задолженности.

Таким образом, общая сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика составила 58 124,52 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на недоказанность факта предоставления услуги, указав, что не получал счета, акта, счета-фактуры за услуги связи; истцом пропущен срок подключения и согласования даты начала подключения.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во внимание в связи со следующим.

ООО «Обит» доставляло счета ответчику, но ответчик не получил данные счета по независящим от истца обстоятельствам, что подтверждается заявками на доставку. В случае неполучения счета по вине абонента, обязанность получить счета возлагается на самого абонента.

Сроки подключения по Спецификации № 14 были продлены в с вязи с желанием самого абонента. В договоре установлена ответственность за нарушение сроков подключения. В материалах дела имеется акт подключения, подтверждающий дату начала оказания услуг связи.

Акты выполненных работ, в свою очередь, содержат указание на конкретную спецификацию № 14 и конкретную услугу «Канала передачи данных». Стороны в акте выполненных работ (оказанных услуг) согласовали дату начала оказания услуг связи.

Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт заключения и подписания Спецификации № 14. Ответчик также не представил доказательств обращения в адрес ООО «Обит» с требованиями о подключении и предоставлении доступа к услуге.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «БС 98 Констракшн» (местонахождение: 197374, <...>, лит. А, оф. 401/2, ОГРН

1107847039673) в пользу ООО «Обит» (местонахождение: 191014, г. Санкт- Петербург, Лиговский пр-т, д. 13-15, ОГРН 1037821038860) 58 124,52руб. долга, 58 124,52 руб. неустойки и 4 487,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:52:21

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна