Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А53-28921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28921/21
17 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 243 934,24 руб., процентов в размере 205 950,24 руб., процентов по день фактической оплаты,

в отсутствие сторон,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 243 934,24 руб., процентов в размере 205 950,24 руб., процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные пояснения к иску.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела представил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» (арендатор) заключен договор на аренду земли от 13.05.1996 № 9431, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 498 кв.м, для эксплуатации капитальных гаражей сроком по 26.04.2011.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2001 № 3315 кооперативу в аренду сроком до 26.04.2011 предоставлен дополнительно земельный участок площадью 1477 кв. м по ул. Новаторов 9а для проектирования и строительства третьей очереди наземных капитальных гаражей.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.01.2002 № 51 кооперативу в аренду сроком до 26.04.2011 предоставлен дополнительно земельный участок площадью 896 кв.м по ул. Новаторов 9а для завершения проектирования и строительства второй очереди наземных капитальных гаражей.

В соответствии с указанными постановлениями между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков.

Однако указанные договоры не были зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем департамент, считая договоры не заключенными, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование участками с кадастровыми номерами: 61:44:011001:0047, 61:44:011021:0001.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра.

Ответчик факт использования земельного участка в спорный период не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 31.05.2021 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 17.08.2021.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 17.07.2018 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2016 по 17.07.2018, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период за период с 21.03.2016 по 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным требования, в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом в материалы дела представлен арифметический (справочный) расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному справочному расчету размер неосновательного обогащения за период, не покрытый сроком исковой давности, составил 640 319 рублей 35 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 18.03.2021 – 46 559 рублей 41 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что площадь земельного участка, фактически используемая им составляет 2216 кв.м., полагает, что при расчете платы за фактическое пользование спорным земельным участком необходимо учесть льготы ряда участников кооператива по арендной плате.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:011001:0047, 61:44:011021:0001, 61:44:011001:42 объединены в земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011001:52, площадью 4714 кв. м., с адресным ориентиром: <...> а.

Согласно акту обследования земельного участка №2238 от 20.08.2021 земельный участок с КН 61:44:0011001:52 частично огорожен, на земельном участке расположены блоки капитальных гаражных боксов кооператива индивидуальных гаражей «Новатор».

При этом земельный участок в КК 61:44:0011001, площадью 2498 кв.м. предоставлен кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» на основании договора аренды №9431 от 13.05.1996.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик указывает, что фактически используемая кооперативом площадь земельного участка с КН 61:44:0011001:52 составляет 2 216 кв.м (4714 кв.м – 2498 кв.м. = 2216 кв.м.).

Вместе с тем, Департамент в дополнительных пояснениях указал, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен принимая во внимание самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 2216 кв.м. Требования Департамента заявлены с учетом выводов решения суда от 14.06.2016 №А53-2648/16 об использовании ответчиком площади спорного земельного участка равной 2 216 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд принимает расчет истца как надлежащий. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о необходимости расчета неосновательного обогащения с применением льготной ставки членам кооператива судом отклоняются.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» и Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» определен перечень лиц, которые имеют льготные основания, применяемые по договору аренды земельного участка и уплаты земельного налога за земельный участок, находящийся в собственности.

Вместе с тем, договор аренды спорного земельного участка площадью 2216 кв.м. между кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на заключен, в связи с чем основания для применения при расчете льготной ставки членам кооператива отсутствуют.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, а также с учетом представленного арифметического расчета суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательного обогащения в размере 640 319 рублей 35 копеек.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, арифметического (справочного) расчета истца, а также с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 427 рублей 99 копеек за период с 21.09.2018 по 18.03.2021, с дальнейшим их начислением на сумму 640 319 рублей 35 копеек за период с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> неосновательного обогащения в размере 640 319 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 427 рублей 99 копеек.

Взыскать с кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 640 319 рублей 35 копеек, за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Новатор» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 023 рублей 52 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.