Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А28-15148/2016

121/2017-41981(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 Сайт: http://kirov.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15148/2016
г.Киров
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Яранская швейная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, Кировская область,

<...>) о взыскании 279 410 рублей 92 копеек стороны не явились, извещены надлежащим образом

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Яранская швейная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 279 410 рублей 92 копеек.

Заявитель также просит восстановить установленный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с обоснованием причин пропуска.

Стороны, извещенные надлежащим образом (считаются извещенными надлежащим образом) о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на заявление.

Суд в соответствии со статьей 156, пунктом 4 статьи 137, статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налогов, пени и штрафов должно быть направлено налогоплательщику в порядке статьи 70 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, за ответчиком числится задолженность по пеням в сумме 279 410 рублей 92 копеек.

Как следует из материалов дела, в период с 2005 по 2006 года налоговым органом были выставлены ответчику требования об уплате имеющейся задолженности по пеням.

В соответствии с правом, предоставленным налоговому органу пунктом 3 статьи 46 НК РФ, заявитель 16.12.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что на дату обращения налогового органа в суд сроки принудительного взыскания истекли.

Оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд из материалов дела не усматривается. Приведенные в ходатайстве обстоятельства (большое количество налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограниченность сроков для взыскания), суд не может признать уважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев