Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А14-19162/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19162/2023

«14» июня 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В (в отсутствие возражения сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Поворинский район, с. Рождественское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиля», Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, глава Рождественского сельского поселения,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Администрация Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиля» (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, в рамках гарантийных обязательств по объекту «Обустройство контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (основание)» по муниципальному контракту № 0131300042922000055-28 от 25.07.2022, отраженные в акте фиксации выявленных дефектов на объекте: «Обустройство контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (основание)», расположенных по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Рождественское сельское поселение» от 29.09.2023.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 09.04.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между Администрация Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Автомиля» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300042922000055-28 от 25.07.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (основание) (далее - работы), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 4.3.1. контракта выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с настоящим Контрактом, требованиями соответствующих нормативных правовых актов, ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), локальным с расчетом (Приложение № 2 к Муниципальному контракту).

Пунктом 3.1. контракта сроки выполнения работ, указанных в п.1.1. контракта: начало выполнения с 29.07.2022, окончание выполнения работ до 01.11.2022.

В пункте 3.1.1. контракта место выполнения работ: в соответствии с пунктом 1.3. работы по контракту выполнены подрядчиком в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Муниципальному контракту локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Муниципальному контракту).

Согласно пункту 2.1. договора цена контракта составляет 2 892 837 руб. 60 коп., с учетом НДС (20 %) 482 139 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.7. контракта гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с момента получения сдачи-приемки результатов выполненных работ и составляет 12 (двенадцать) месяцев.

В случае выявления недостатков в работах, представленных к оплате. Подрядчик гарантирует устранение указанных недостатков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и требованиями Заказчика в течение срока, установленного Заказчиком (пункт 6.8. контракта).

Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока (пункт 6.5.3. контракта).

В силу пункта 6.6. контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями ст. 721 ГК РФ и нормами действующего законодательства.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту, в том числе при наличии неисполненных обязательств (пункт 12.1. договора).

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным истцом без возражений.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по контракту.

Извещениями № 605 от 26.09.2023, № 130 от 15.03.2023 истец уведомил подрядчика об обнаруженных дефектах выполненных работ, просил устранить выявленные дефекты, при наличии возражений просил представить представителя для составления акта выявленных дефектов.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

По факту проверки истцом составлен акт об обнаружении скрытых недостатков от 29.09.2023, которым выявлены следующие дефекты работ: деформация асфальтового покрытия на контейнерных площадках, расположенных по адресам:

1. с. Рождественское, ул. Гагарина, 1

2. с. Рождественское, ул. Карла Маркса, 23

3. с. Рождественское, ул. Максима Горького, 23

4. с. Рождественское, ул. Мичурина, 7

5. с. Рождественское, ул. Мичурина, 4

6. с. Рождественское, ул. Мостовая, 26

7. с. Рождественское, ул. Площадная, 14

8. с. Рождественское, ул. Пушкина

9. с. Рождественское, ул. Садовая, 6

10. с. Рождественское, ул. Свобода, 44

11. с. Рождественское, ул. Советская, 62

12. <...>

Претензией исх. № 627 от 04.10.2023 с приложением акта выявленных дефектов, истец уведомил ответчика об обнаруженных недостатках и просил исполнить гарантийные обязательства по договору.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями в порядке п.6.8. контракта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 0131300042922000055-28 от 25.07.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906.

В обоснование заявленных требований истцом представлены муниципальный контракт № 0131300042922000055-28 от 25.07.2022, акт фиксации выявленных дефектов от 29.09.2023, претензии и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в гарантийный период недостатков по объекту «Обустройство контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (основание)» по муниципальному контракту № 0131300042922000055-28 от 25.07.2022, отраженные в акте фиксации выявленных дефектов на объекте: «Обустройство контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (основание)», расположенных по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Рождественское сельское поселение» от 29.09.2023.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 № 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков и возмещения вреда в натуре, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомиля», Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ, в рамках гарантийных обязательств по объекту «Обустройство контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (основание)» по муниципальному контракту № 0131300042922000055-28 от 25.07.2022, отраженные в акте фиксации выявленных дефектов на объекте: «Обустройство контейнерных площадок для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (основание)», расположенных по адресу: Воронежская область, Поворинский район, Рождественское сельское поселение» от 29.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомиля», Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова