Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А69-90/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-90/2021

« 25 » октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена « 19 » октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен « 25 » октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» № 305-р от 26.07.2019; об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105051:1397, содержащиеся в ГКН,

при участии в судебном заседании:

ФИО4 – представитель ИП ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,

ФИО5 – представитель ИП ФИО3 по доверенности от 03.06.2021,

ФИО6 – представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по доверенности от 15.09.2021 № 18,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик), Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Тыва (далее по тексту – Минземимущество РТ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – УФРС России по РТ) о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» № 305-р от 26.07.2019; об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105051:1397, содержащиеся в ГКН.

В судебном заседании 18 октября 2021 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявлении.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Минземимущества РТ с заявленными требованиями так же не согласился и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

УФРС России по РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие УФРС России по РТ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105051:0147, с разрешенным использованием: под производственную базу, общей площадью 8 913 м2, расположенный по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2011, запись регистрации № 17-17-01/048/2011-134).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 26.07.2019 № 305-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ИП ФИО3 согласовали предоставление земельного участка с условным номером :ЗУ1, общей площадью 7 844 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> "б", который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Пунктом 2 Распоряжения от 26.07.2019 № 305-р утверждена схема расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером 17:18:0105051:106, находящегося в собственности ФИО3 и земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7 844 м2, расположенного по адресу (адресные ориентиры): Российская Федерация, <...> "б", с разрешенным использованием (назначением) - под автозаправочную станцию.

Между Минземимуществом РТ и ИП ФИО3 заключено Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 15.10.2019 (далее по тексту – Соглашение от 15.10.2019), предметом которого явилось соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <...> "б", с кадастровым номером 17:18:0105051:106. находящегося в собственности ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17-17-01/063/2013-416 от 05.07.2013 (далее - Участок № 1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате, которой образовался земельный участок, расположенный по адресу: <...> "б", общей площадью 7844 м2 с кадастровым номером 17:18:0105051:1397 (далее - Участок № 2), в соответствии с Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 26.07.2019 № 305-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (пункт 1.1. Соглашения от 15.10.2019).

В соответствии с настоящим соглашением площадь Участка № 1 увеличилась на 4026 м2, у гражданина ФИО3 возникает право собственности на земельный участок площадью 7 844 м2 (пункт 1.2 Соглашения от 15.10.2019).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения от 15.10.2019 размер платы за увеличение площади Участка № 1, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Тыва, и в соответствии с Постановление Правительства Республики Тыва от 29.10.2015 № 482 «Об утверждении правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Тыва, и землями и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» определяется как пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Тыва, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности, что составляет: 1 652 089 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.03.2021 земельный участок, расположенный по адресу: <...> "б", общей площадью 7844 м2 с кадастровым номером 17:18:0105051:1397, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В соответствии с заключением ООО Строительно-геодезическое предприятие «Алмаз» без даты и без номера, заказчиком которого явилась ИП ФИО2, при проверке земельных участков было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105051:1397, расположенный по адресу: <...> "б" образован в результате перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и государственной и муниципальной собственности.

Перераспределение участка выполнялось с нарушением следующих норм законодательства:

1. Имеется наложение на земельный участок 17:18:0105051:1449 площадью 72 м2, площадь наложение земельных участков и координаты поворотных точек указаны в приложении № 1 и топоплан к настоящему заключению:

п/п

X
У

1
1801.941

5383.459

2
1797.960

5383.402

3
1799.677

5364.311

4
1802.302

5357.005

5
1801.941

5383.459

2. При образовании земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:1397 не было учтено, что на образованном участке проходят сети холодного водоснабжения к участку 17:18:0105051:1449. А именно из ответа «Водоканал-Сервис» на обращение ИП ФИО7 следует, что «Водоканал-Сервис» для построения сети холодного водоснабжение использовал исполнительную документацию, выполненную «Тувагражданпроект». В проекте видно что, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105051:1397 проходит по сети холодного водоснабжение проводимой до земельного участка 17:18:0105057:1449. Исходя, из этого следует, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105051:1397 не соблюдались охранная зона сети водоснабжения.

Согласно ответу ООО «Водоканал – Сервис» от 09.04.2021 № 0257 на заявление ИП ФИО2 от 01.04.2021 «О предоставлении информации», общество уведомляет, что строительство водопроводной сети к объекту, расположенному по адресу: <...>, осуществлялось непосредственно заказчиком, а именно ИП ФИО2 Исполнительная документация на построенные сети холодного водоснабжения объекта в адрес ресурсоснабжающей организации не поступали. Предоставлена схема точки подключения водопроводной сети объекта ИП ФИО2 к централизованной системе холодного водоснабжения.

ИП ФИО2, посчитав свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 2020 году посчитала свои имущественные права нарушенными (точная дата не указана, распоряжение вынесено 26.07.2020), между тем с настоящим заявлением в суд заявитель обратился 18.01.2021, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта ИП ФИО2 не заявляла.

Обстоятельств свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта Минземимущества РТ, судом не установлено. Объективных препятствий для своевременного обращения заявителя в суд с настоящим заявлением судом не установлено.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» № 305-р от 26.07.2019 года; об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105051:1397, содержащиеся в ГКН отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.