Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А65-27859/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50600/2019

Дело № А65-27859/2018
г. Казань
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» ? Моисеева Е.Н., доверенность от 21.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (председательствующий судья Попов Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А65-27859/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (ОГРН 1071674002180, ИНН 1646021952) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в лице Отделения НД и ПР по Автозаводскому району МО г. Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России о признании недействительным пункта 1 Предписания от 24.08.2018 № 1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее – ООО «Форд Соллерс Холдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в лице Отделения НД и ПР по Автозаводскому району МО г. Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России (далее – ГУ МЧС РФ по РТ, Управление) о признании недействительным пункта 1 Предписания № 1 от 24.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Форд Соллерс Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако Управление явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.02.1997 ОАО «Завод малолитражных автомобилей» (далее – ОАО «ЗМА», заказчик) был принят законченный строительством объект – пусковой комплекс завода малолитражных автомобилей, включающий в себя производственные, вспомогательные и административно-бытовые площади, в том числе, Административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 5-этажный (в т.ч. подземный этаж – 1), общей площадью 9 118, 80 кв.м., инв. №2258, лит. № А-004492, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, АО «КАМАЗ», пр. Автосборочный, д. 60. На данный Административно-бытовой корпус на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 24.02.1997 №326 ОАО «ЗМА» 12.12.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права (вид права – собственность).

Строительство данного объекта велось в соответствии с разрешением на строительство, выданным согласно постановлению Совета Министров СССР от 21.06.1985 №575, проектно-сметная документация разработана проектной фирмой «Камазпроект».

На основании Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 №616 производственное объединение «КАМАЗ» было преобразовано в АО «КАМАЗ» с передачей в его уставной капитал всего имущества объединения «КАМАЗ» по состоянию на 01.07.1990.

В мае 2008 года ОАО «ЗМА» переименовано в ОАО «Соллерс Набережные Челны».

Для реализации проекта совместного предприятия между ОАО «Соллерс» и Ford Motor Company (Соединенные Штаты Америки) в 2011 году часть имущества ОАО «Соллерс Набережные Челны», в том числе, вышеуказанный административно-бытовой корпус по акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.09.2011 № 50-085-150/11 был передан в собственность ООО «Форд Соллерс Холдинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012.

В соответствии с техническим паспортом на здание Административно-бытового корпуса в составе данного объекта имеется подвальное помещение, используемое заявителем в производственных целях.

На основании распоряжения начальника Отделения НД и ПР по муниципальному образованию г. Набережные Челны Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РТ № 1 от 31.07.2018 в период с 08.08.2018 по 24.08.2018 Управлением в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны, в результате которой Управлением были выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны:

1. Организацией не заключен соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны (защитного сооружения № 501 инв. № 06047-16, расположенного на территории организации). Защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых;

2. Персонал организации не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания от аварийно химически опасных веществ, из расчета на 100 % их общей численности и 5% от их потребности для обеспечения подбора по размерам и замены неисправных (Имеющиеся в организации противогазы ГП - 5 являются морально устаревшими, а также не подтверждены актами лабораторных испытаний о годности к использованию по истечению срока годности).

3. Персонал организации не обеспечен медицинскими средствами индивидуальной защиты из расчета на 30 % от общей численности для работников организаций.

Управлением заявителю выдано предписание № 1 от 24.08.2018 о необходимости выполнения соответствующих мероприятий в установленный срок (01.06.2019).

Заявитель, частично не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1, как несоответствующего законодательству и нарушающего его права и законные интересы.

По утверждению заявителя, указанный объект недвижимости, включая подвальное помещение, был построен предыдущим собственником (ОАО «ЗМА») исключительно за счет собственных средств и для своих производственных нужд. Подвальное помещение построено по проекту защитного сооружения, утвержденному АО «КАМАЗ», однако, как утверждает заявитель, никакого объекта гражданской обороны в составе построенного административно-бытового здания у заявителя не имеется. Указанный объект недвижимости приобретался им исключительно в коммерческих целях в отсутствие информации о принятии на баланс защитного сооружения.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт того, что в подвальном помещении главного корпуса ОАО «Соллерс - Набережные Челны», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 60, находится именно убежище гражданской обороны подтверждается паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 501 инв. № 06047-16 от 01.07.2008, подписанным директором ОАО «Соллерс – Набережные Челны» (ОАО «ЗМА») Корнейчуком А.В. и начальником Межрайонного Управления МЧС РТ по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Кадамовым И.И. (л.д. 67-68 т. 2). План защитного сооружения на отм - 4,8 м. и экспликация к поэтажному плану от 23.07.2007 исполнены и заверены органами БТИ (л.д.69-72 т.2). Имеется также учётная карточка защитного сооружения гражданской обороны № 16/06047 от 22.09.2006 и акт проверки убежища на герметичность от 29.04.2008, также подписанные директором ОАО «Соллерс – Набережные Челны» Корнейчуком А.В. (л.д. 79-81 т. 2).

ОАО «Соллерс - Набережные Челны» в 2011 году проинформировало Управление о том, что согласно договора передачи недвижимого имущества № 50-085-150/11 от 15.09.2011 объект недвижимого имущества ОАО «ЗМА», в состав которого входит защитное сооружение № 501, передан в собственность ООО «Форд Соллерс Холдинг», что подтверждается письмом главного инженера ООО «Соллерс-Набережные Челны» Матюша О.В. от 24.10.2011 № 50-ГИ-098 в адрес начальника межрайонного Управления МЧС РТ по г. Набережные Челны и Тукаевскому муниципальному району Зиятдинова Р.X.

Судами также отмечено, что, как следует из проекта на новое строительство (корректировка) Раздел: Убежище ГО. Пояснительная записка 0628/85-И-6.6.1 строительство объекта осуществлено в юго-восточном створе прессово-рамного завода территории КАМАЗа, соответственно, АО «Завод микролитражных автомобилей» на момент начала строительства структурно входил в производственное объединение «КАМАЗ», следовательно, строилось оно за счет централизованных средств финансирования. При таких обстоятельствах, передача имущества и переход права собственности на упомянутые объекты недвижимости АО «Завод микролитражных автомобилей» была возможна лишь в процессе приватизации названного государственного предприятия.

Таким образом, с учетом имеющихся документов, суды первой и апелляционной инстанций указали, что заявителю изначально было известно о приобретении им в собственность объекта гражданской обороны, на который предыдущим собственником (ОАО «ЗМА») был оформлен паспорт убежища, согласно техническим характеристикам которого, убежище является встроенным в четырехэтажное здание, имеет класс (группу убежища) 3, предназначено для укрытия наибольшей рабочей смены завода, вместимостью 883 чел. Кроме того, отметили суды, из письма Управления от 20.08.2018 следует, что Завод попадает в зону возможного химического заражения от АО «Аммоний», г. Менделеевск

Доказательств снятия в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, указанного объекта с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны заявителем судам не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что материалами дела подтверждается нахождение в собственности заявителя защитного сооружения гражданской обороны, и спорный объект подлежит эксплуатации на основании договора о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны, а потому Управление обоснованно указало на необходимость содержания такого объекта на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, выдав соответствующее предписание № 1 от 24.08.2018, руководствуясь статьями 6, 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне», статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пунктами 1.2, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Форд Соллерс Холдинг» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своей позиции и удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А65-27859/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.




Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.В. Топоров



М.А. Савкина