Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А67-12287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12287/2019

16.12.2019 дата оглашения резолютивной части решения

18.12.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2018,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности № 217 от 19.11.2019, ФИО4 по доверенности № 216 от 19.11.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Томской области к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» с исковым заявлением с требованием урегулировать разногласия по договору № 31908270904-2268474 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...>, в части установления цены договора в соответствии с предложением победителя, а именно:

Пункт 2.2 Договора принять в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 3 515 252,00 (Три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 13 копеек, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.12, ст. 346.13 главы 26.2 НК РФ».

Пункт 8.6 Договора исключить.

Приложение № 1 к Договору дополнить строкой: «Всего по смете в соответствии с предложением победителя аукциона в электронной форме – 3 515 252,00 рублей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что принял участие в аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...>. Окончательное ценовое предложение в размере 3 515 252 руб., поданное обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость» в ходе проведения аукциона, не включало в себя НДС, но учитывало применяемую истцом систему налогообложения. В проекте договора ответчиком цена договора безосновательно указана в размере 3 097 015,13 руб. Протокол разногласий ответчиком не принят.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 257 Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» документацией о конкурентной закупке может быть предусмотрено, что в случае если начальная (максимальная) цена договора (цена лота) указывается с учетом НДС, стоимость договора, заключаемого с участником, в том числе с победителем, не являющимся плательщиком НДС, определяется без учета НДС, но с учетом применяемой таким участником системы налогообложения. Согласно пункту 9 документации об аукционе в электронной форме цена договора, заключаемого с победителем аукциона, не являющимся плательщиком НДС, будет определяться без учета НДС, но с учетом применяемой таким победителем аукциона системы налогообложения. На основании вышеизложенного, общая цена договора определена в договоре в соответствии с пунктом 257 Положения о закупке ТПУ и пунктом 9 документации об аукционе.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам по существу спора.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» 05.09.2019 опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для государственных и муниципальных нужд извещение № 31908270904 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...> с начальной (максимальной) ценой договора 3 661 720,8 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» на основании протокола подведения итогов № 31908270904 от 02.10.2019 признано победителем аукциона.

Окончательное ценовое предложение победителя составило 3 515 252 руб.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» находится на упрощенной системе налогообложения (уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 14.12.2017), в связи чем, не является плательщиком НДС.

14.10.2019 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» проект договора № 31908270904-2268474 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...>. Общая цена договора согласно пункту 2.1 договора указана в размере 3 097 015,13 руб., НДС не предусмотрен на основании статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Приложением № 1 к договору явился локальный сметный расчет № 02-01-01 на сумму 3 226 057,40 руб.

Рассмотрев проект договора, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» направило заказчику протокол разногласий, согласно которому цена Договора в пункте 2.2 и приложении № 1 к Договору указана в размере 3 515 252 руб. без учета НДС, но с учетом компенсации НДС при упрощенной системе налогообложения. Протоколом разногласий также предложено исключить пункт 8.6 Договора.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» протокол разногласий к проекту Договора не приняло, сославшись на пункт 257 Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» и пункт 9 документации об аукционе.

Не согласившись с позицией заказчика, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» обратилось Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

На основании изложенного, суд рассмотрел настоящий спор по существу исходя из необходимости урегулирования разногласий, возникших при заключении договора

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Следовательно, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

В соответствии с пунктом 257 Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», документацией о конкурентной закупке может быть предусмотрено, что в случае если начальная (максимальная) цена договора (цена лота) указывается с учетом НДС, стоимость договора, заключаемого с участником, в том числе с победителем, не являющимся плательщиком НДС, определяется без учета НДС, но с учетом применяемой таким участником системы налогообложения.

Согласно пункту 9 документации об аукционе в электронной форме цена договора определена с учетом расходов на трудозатраты, материалы. Оборудование, используемые для выполнения работ, доставку материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузку, разгрузку, хранение, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Таким образом, максимальная цена договора, обозначенная в пункте 7 документации об аукционе в размере 3 661 720,80 руб., включала в себя НДС.

В пункте 9 документации об аукционе отдельно оговорено, что цена договора, заключаемого с победителем аукциона, не являющимся плательщиком НДС, будет определяться без учета НДС, но с учетом применяемой таким победителем аукциона системы налогообложения.

Аналогичная норма установлена в проекте договора, в пункте 2.1 сделана сноска о том, как будет формироваться цена договора при упрощенной системе налогообложения.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе, предоставил свое согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, соответственно был осведомлен о порядке формирования цены договора при применении упрощенной системы налогообложения.

Руководствуясь указанными нормами, в соответствии с пунктом 140 Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» ответчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола разместил на электронной площадке без своей подписи проект договора, в котором расчет цены договора соответствовал упрощенной системе налогообложения, применяемой истцом. В локальном сметном расчете из начальной (максимальной) цены договора исключена строка «НДС 20%», вместо нее включена строка «Компенсация НДС при упрощенной системе налогообложения».

Таким образом, условие об определении цены, установленное заказчиком в документации об аукционе, учитывает различные системы налогообложения, заказчик имеет правовые основания для применения условия о снижении цены договора на сумму НДС при обстоятельствах, указанных в документации об аукционе.

В противном случае получение лицом, не являющимся плательщиком НДС, денежной суммы в размере указанного налога, может привести к неосновательному обогащению за счет заказчика. Кроме того, заключение договора с участником закупки, не являющимся плательщиком НДС, с использованием иного способа формирования цены, нежели установленного в документации о закупке, обеспечит такому участнику преимущественные условия по сравнению с другими участниками за счет отсутствия обязанности перечислять НДС в бюджет.

К аналогичным выводам пришла комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Томской области при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» на действия заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...> (решение от 01.11.2019 по делу № 02-10/163-19).

Довод истца о применении к спорным отношениям по аналогии норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия:

- возникшие отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений);

- имеется законодательство, регулирующее сходные отношения;

- применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность применения аналогии закона.

В данном случае, заказчик осуществлял закупочную деятельность на основании Закона о закупках в соответствии с пунктом 257 Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» и пунктом 9 документации об аукционе в электронной форме, то есть, спорные отношения урегулированы специальными нормами, условия для применения аналогии закона отсутствуют.

Пунктом 8.6 проекта договора № 31908270904-2268474 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...> предусмотрено, что сумма, подлежащая оплате, определяется путем умножения стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ в соответствии с локальным сметным расчетом, на понижающий коэффициент равный 0,96000000873. Понижающий коэффициент рассчитывается как производное от деления цены, предложенной в заявке на участие в аукционе в электронной форме Подрядчика, на начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении аукциона в электронной форме в соответствии с локальным сметным расчетом.

В проекте договора, приложенном к документации о проведении аукциона, пункт 8.6 был изложен в аналогичной редакции, но без указания размера понижающего коэффициента; математический расчет понижающего коэффициента произведен заказчиков верно.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из спорного договора пункта 8.6 не усматривается.

Учитывая изложенное, спорные условия договора № 31908270904-2268474 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...>, подлежат принятию в редакции ответчика.

Определением суда от 05.11.2019 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры заключения договора № 31908270904-2268474 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...>, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В силу части 2 стать 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Поскольку основания для сохранения принятых обеспечительных мер отпадают одновременно с моментом вступления в силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2019 по делу № А67-12287/2019, при принятии настоящего решения.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 723 от 31.10.2019).

Так как спорные условия договора № 31908270904-2268474 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...>, подлежат принятию в редакции ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 31908270904-2268474 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту навесного фасада в осях «5-18», Д учебного корпуса № 20 ТПУ, расположенного по адресу: <...>, изложив спорные условия договора в следующей редакции:

пункт 2.2: «Общая цена договора составляет 3 097 015,13 (Три миллиона девяносто семь тысяч пятнадцать рублей) рубля 13 копеек, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.12, ст. 346.13 главы 26.2 НК РФ»;

пункт 8.6: «Сумма, подлежащая оплате, определяется путем умножения стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком Работ в соответствии с локальным сметным расчетом, на понижающий коэффициент равный 0,96000000873. Понижающий коэффициент рассчитывается как производное от деления цены, предложенной в заявке на участие в аукционе в электронной форме Подрядчика, на начальную (максимальную) цену Договора, указанную в извещении о проведении аукциона в электронной форме в соответствии с локальным сметным расчетом;

приложение № 1 к Договору принять в редакции федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»; не дополняя строкой: «Всего по смете в соответствии с предложением победителя аукциона в электронной форме – 3 515 252,00 рублей».

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2019 по делу № А67-12287/2019, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина