Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А32-22887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-22887/17
г. Краснодар
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ограниченной ответственностью «Супер-Эго», г. Сочи

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Новый Альтаир» ФИО1, г. Курганинск

о признании недействительным приказа..,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: представителя конкурсного управляющего ООО «Новый Альтаир» ФИО1 – ФИО4 – представитель по доверенности.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Супер-Эго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) о признании недействительным приказа № 607 «Об отмене приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.07.2014 г. № 993 «О переоформлении лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г.».

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Новый Альтаир» ФИО1, г. Курганинск.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям отзыва, представленного в материалы дела.

Третье лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, позиция изложена в отзыве, представленном в материалы дела, дополнительные пояснения даны в ходе судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, 07.05.2014г. ООО «Новый Альтаир» дало письменное согласие на переоформление лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

На основании указанного согласия и заявления правоприобретателя ООО «Супер- Эго», г. Сочи от 07.05.2014г. о переоформлении лицензии, приказом от 01.07.2014г. № 993 Министерства природных ресурсов Краснодарского края переоформлена лицензия на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения, выданная ООО «Новый Альтаир», на ООО «Супер-Эго» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016г. по делу № А32-12295/2014- 37/22-Б/16-28-С признана недействительной сделка ООО «Новый Альтаир»(ИНН\ОГРН 2314021799\1082314000801), выраженная в согласии на переоформление на ООО «Супер-Эго» ( ИННЮГРН 2320219042U142366002855, г. Сочи), лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ООО «Новый Альтаир» (ИННЮГРН 2314021799U 082314000801) пользования лицензией на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016г. по делу № A32-12295/2014- 37/22-Б/16-28-С оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А32-12295/2014 оставлено без изменения.

Судами трех инстанций было установлено, что сделка была совершена безвозмездно в связи с чем ООО «Новый Альтаир» лишился возможности осуществлять деятельность по недропользованию, таким образом утратив актив, который мог учитываться для цели удовлетворения требований кредиторов в соответствии с иным имуществом должника.

Признав сделку между ООО «Супер-Эко» и ООО «Новый Альтаир» по передаче права недропользования недействительной, суд пришел к выводу о применении последствий ее недействительности в виде возврата должнику (ООО «Новый Альтаир») утраченного права, то есть приведения сторон в первоначальное положение (статья 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Решение суда вступило в законную силу 13.04.2017 года.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение принятого и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-12295/2014 министерством законно и обоснованно издан приказ от 17.05.2017 № 607 «Об отмене приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.07.2014 № 993 «О переоформлении лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 года».

Заявитель указывает, что приказом №607 Министерство природных ресурсов Краснодарского края отменило приказ от 01.07.2014 г. №993 «О переоформлении лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009 г., чем нарушило права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, лицензирующий орган должен был восстановить лицензию ООО «Новый Альтаир», не отменяя при этом приказа от 01.07.2014 №993.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что применение последствий недействительности сделки по передаче права не применяются к отношениям, связанным с выдачей лицензии, поскольку порядок такой выдачи установлен иным законом, не состоятелен. Равно как не основан на нормах права довод заявителя о том, что ООО «Новый Альтаир» не вправе осуществлять деятельность по недропользованию в связи с тем, что признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции регулирование отношений в области недропользования в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2004 № 1315, признание правовых актов утратившими силу, их отмена и внесение в них изменений осуществляются правовым актом аналогичного вида.

В силу пункта 5.5 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министр издает приказы в пределах установленной компетенции и, следовательно, вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт.

Применение последствий недействительности сделки не обязывает выдать лицензию ООО «Новый Альтаир». Правовые последствия признания недействительной сделки заключаются в признании не имеющим правового значения переход права недропользования новому лицензиату. Следовательно, все действия совершенные во исполнения недействительной сделки не имеют правового значения. В результате применения указанных последствий должнику не выдается новая лицензия, а признается действующей старая, в связи с чем, министерством и принят оспариваемый приказ.

На момент обращения общества в 2014 году с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования недрами при наличии всех необходимых для передачи лицензии документов в соответствии с положениями пп. 6 п. 1 ст. 17.1 Закона о недрах, Министерство приняло решение о переоформлении лицензии КРД 80148 ТЭ от 18 мая 2009 года, выданную ООО «Новый Альтаир» на ООО «Супер-Эго». Административный орган по исполнению государственных функций в сфере недропользования не наделен полномочиями по проверке законности сделок.

То обстоятельство, что после выдачи лицензии арбитражным судом в 2016 году признана недействительной сделка ООО «Новый Альтаир»(ИНН\ОГРН 2314021799\1082314000801), выраженная в согласии на переоформление на ООО «Супер-Эго» ( ИННЮГРН 2320219042U142366002855, г. Сочи), лицензии на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. не свидетельствует о незаконности действий управления по недропользованию по переоформлению в 2014 году.

Однако согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка с момента ее совершения недействительна. Представленное в момент переоформления лицензии согласие владельца лицензии на переоформление не может рассматриваться как документ, подтверждающий волеизъявление владельца лицензии на переоформление лицензии.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, не подлежат включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество, но в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства собранием кредиторов должника может быть принято решение о продаже предприятия должника, в который входит весь имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе конкурсного производства также возможно замещение активов должника в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 141 Закона о банкротстве.

При этом право на лицензию может быть переоформлено на создаваемое в результате замещения активов акционерное общество.

Так, статья 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения, досрочного прекращения, приостановления или ограничения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами. И такое основание как признание владельца лицензии несостоятельным (банкротом) в указанном перечне отсутствует.

На основании указанных норм права выданная ООО «Новый Альтаир» лицензия КРД 80148 ТЭ от 18 мая 2009 года является имуществом общества, которое может быть использовано при продаже имущественного комплекса должника, либо использоваться при замещении активов должника в целях увеличения стоимости имущественного комплекса, либо акций вновь созданного в результате замещения активов должника юридического лица.

Поскольку согласие владельца лицензии на переоформление на ООО «Супер-Эго» лицензии на право пользования недрами: «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения» КРД 80315 ТЭ было признано недействительной сделкой определением суда от 06.12.2016 по делу № А32-12295/2014-37/22-Б/16-28-С, вступившим в законную силу и оставленным без изменения судом кассационной инстанции, то приказ № 933 от 01.07.2014 о переоформлении лицензии нарушал права, законные интересы ООО «Новы Альтаир».

Суд определением от 06.12.2016г. по делу № А32-12295/2014- 37/22-Б/16-28-С с целью восстановления нарушенного права ООО «Новый Альтаир» применил последствия недействительности сделки, восстановил право ООО «Новый Альтаир», ИННЮГРН 2314021799U082314000801, пос. Соцгородок, пользования лицензией на право пользования недрами КРД 80148 ТЭ от 18.05.2009г. с целевым назначением «добыча песчано-гравийной смеси при разработке открытым способом Оржинского месторождения».

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ соответствует закону, издан в пределах установленной компетенции и не нарушает прав и законных интересов ООО «Супер-Эго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратного в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Супер-Эго» не доказано.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Супер-Эго».

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья О.С. Сумина