Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-29864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29864/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29864/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральские Литейно-Механические Мастерские» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «АПМ Логистика»                 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество Торговый Дом «Уральские Литейно-Механические Мастерские» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральские Литейно-Механические Мастерские» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АПМ Логистика» о взыскании 2 900 192 руб. 40 коп., в том числе 2 410 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 10 от 14.03.2016, 489 392 руб. 40 коп. неустойки.       

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 480 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 489 392 руб. 40 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью  «АПМ Логистика» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом Торговый дом  «Уральские Литейно-Механические Мастерские» (заказчик) заключен договор № 10  на выполнение работ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.2 договора).

Технические, экономические и другие требования к работам, их результату содержатся в задании на проектирование, составляемом заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1, приложение №2) (п. 1.2 договора).

Срок начала: 15 марта 2016 года (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ: 100 рабочих дней (п. 1.3.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определена в п. 2.1 договора и составила 2 410 800 руб. 00 коп.

Оплату в размере 2 410 800 руб. 00 коп. заказчик оплачивает исполнителю, в течение 3 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество Торговый Дом «Уральские Литейно-Механические Мастерские» на основании счета на оплату № 2 от 14.03.2016 платежным поручением № 25 от 15.03.2016 произвело оплату в сумме 2 480 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем ответчик обязательство по выполнению работ, оплаченных  в предварительном порядке, не выполнил.

10.03.2017  закрытое акционерное общество Торговый Дом «Уральские Литейно-Механические Мастерские» направило в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление о расторжении договора, требование о возврате аванса, а также выплате неустойки.  Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ели иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными и договором, своевременно передать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1 договора).

Срок начала: 15 марта 2016 года (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ: 100 рабочих дней (п. 1.3.1 договора).

Вместе  тем обязательство по выполнению работ, оплаченных  в предварительном порядке, ответчиком не выполнено, иного в материалы дела не представлено.

07.04.2017 между закрытым акционерным обществом Торговый дом  «Уральские Литейно-Механические Мастерские» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Уральские Литейно-Механические Мастерские» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с условиями которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью  «АПМ Логистика» суммы долга в размере 2 480 000 руб. 00 коп., возникшего в результате исполнения договора на выполнение работ № 10 от 14.03.2016, а также неустойки (п. 1 договора).

Ответчик письменно извещен о состоявшейся уступке права требования к истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Проанализировал условия договора уступки права требования от 07.04.2017 суд  пришел к выводу, что данный договор содержит все необходимые для данного вида соглашений условия и соответствует требованиям ст. 432, 382, 384, 388, 389  Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного задолженность в сумме  предварительной оплаты 2 480 000 руб. 00 коп. по договору № 10 от 14.03.2016, право требования которой перешло к истцу  на основании договора уступки права требования от 07.04.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские Литейно-Механические Мастерские».

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора на выполнение работ предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за просрочку выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненной работы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик работы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 489 392 руб. 40 коп., рассчитанная на 07.03.2017.       

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общество с ограниченной ответственностью  «АПМ Логистика»                  размер неустойки не оспорило.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 489 392 руб. 40 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме,  в общей сумме 2 969 392 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что требования  истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 37 501 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме  346 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АПМ Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские Литейно-Механические Мастерские» сумму долга 2480000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.,  неустойку в размере 489392 (четыреста  восемьдесят девять тысяч триста девяносто два) руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску сумму 37501 (тридцать тысяч пятьсот один) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АПМ Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 346 (триста сорок шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          С.Н. Водолазская