Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А41-42612/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42612/17
17 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ"

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" о взыскании 900 049,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (6 149 636,78 рублей) в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А41-26118/2016 судом установлены следующее.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 10 апреля 2013 г. на проектные и другие виды работ № 13-64, предметом которого являлось выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации для объекта: «17-ти этажный 4-х секционный 256 квартирный жилой дом со встроенными помещениями с номером по ГП К18» по адресу: <...>.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 12 337 114 (двенадцать миллионов триста тридцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 02 копейки.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику проектную документацию в полном объеме. Данная работа принята актом 13-64/П от 29 июля 2013 г. сдачи - приемки и актом 13-64/Р от 10 сентября 2014 г. сдачи - приемки.

По двум актам работы на сумму 12 337 114,02 руб., по договору 12 337 114,02 руб.

Ответчик не доплатил истцу сумму в размере 2 866 247 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 36 копеек.

Исходя из этого, заказчик нарушает п. 5.2. договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 24 апреля 2013 г. на проектные и другие виды работ № 13-80, предметом которого являлось: выполнение проектной и рабочей документации «вынос с территории застройки и подключение сетей теплоснабжения к жилому дому К8 в мкр. «Южный».

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 568 125 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рубля 16 копеек.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику проектную документацию в полном объеме. Данная работа принята актом № 13-80 от 13 июня 2013 г. сдачи - приемки.

Ответчик не доплатил по договору исполнителю сумму в размере 44 (сорок четыре) рублей 58 копеек.

Исходя из этого, заказчик нарушает п. 5.2. договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 14 марта 2013 г. на проектные и другие виды работ № 13-30, предметом которого являлись: корректировки проекта планировки и проекта межевания микрорайона «Южный» в границах улиц: Правды, Космонавтов, Машиностроителей, границ ГСК «Рассвет» и «Рассвет-2» в городе Подольске Московской области.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 1 746 392 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч триста девяносто два) рубля 91 копейка.

Также к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 20 августа 2014 г., согласно которому стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику проектную документацию в полном объеме. Данная работа принята актом № 13-30 от 30 марта 2015 г. сдачи - приемки и актом № 13-30дс1 от 13 июля 2015 г. сдачи - приемки.

Ответчик не доплатил по дополнительному соглашению исполнителю сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Исходя из этого, заказчик нарушает п. 5.2. договора и не производит оплату работ после се принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 28 мая 2013 г. на изыскательские и другие виды работ № 13-102, предметом которого являлось: выполнение инженерно-геодезических изысканий для прокладки теплотрассы от котельной «ПХМЗ» до жилых домов К16, К18 (согласно ПП), расположенных по адресу: г. Подольск, мкр. «Северный».

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 333 395 (триста тридцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 24 копейки.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику проектную документацию в полном объеме. Данная работа принята актом № 13-102 от 12 января 2015 г. сдачи - приемки.

Ответчик не доплатил по договору исполнителю сумму в размере 133 395 (сто тридцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 24 копейки.

Исходя из этого, заказчик нарушает п.п. 2.2.. 3.3. договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 5 июня 2014 г. на проектные и другие виды работ № 14-53, предметом которого являлось: выполнение инженерно-геологических изысканий для строительства жилых домов, с номерами по ГП K1,. К2, КЗ в мкр. «Северный» г. Подольска Московской области.

Стоимость работ по п. 2.1 договора составляет 2 348 318 (два миллиона триста сорок восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 27 копейки.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику проектную документацию в полном объеме. Данная работа принята актом № 14-53 от 14 ноября 2014 г. сдачи - приемки.

Ответчик не доплатил по договору исполнителю сумму в размере 1 643 822 (один миллион шестьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 79 копейки.

Исходя из этого, заказчик нарушает п.п. 1.З.. 2.3. договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 6 июня 2014 г. на проектные и другие виды работ № 14-54. предметом которого являлось: выполнение проектной и рабочей документации для строительства 17-ти этажного многоквартирного жилого дома «К1» по проекту планировки, расположенного по адресу: Московская область г. Подольск, мкр. «Северный».

Истец выполнил 1-й этап работы на основании п. 2.1.. на стоимость 3 475 200 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести) рублей. Данные работы приняты актом 14-54-1 от 6 апреля 2015 г. сдачи - приемки.

Ответчик не произвел полную оплату по 1-му этапу разработки проектной документации и имеет задолженность перед истцом в размере 2 475 200 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Исходя из этого, ответчик нарушает п. 5.3. договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 6 июня 2014 г. на проектные и другие виды работ № 14-55, предметом которого являлось: выполнение проектной и рабочей документации для строительства 17-ти этажного многоквартирного жилого дома «К2» по проекту планировки, расположенного по адресу: Московская область г. Подольск, мкр. «Северный».

Истец выполнил 1-й этап работы на основании п. 2.1., стоимостью 3 475 200 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести) рублей. Данные работы приняты актом 14-55-1 от 6 апреля 2015 г. сдачи - приемки.

Ответчик не произвел полную оплату по 1-му этапу разработки проектной документации и имеет задолженность перед истцом в размере 2 251 700 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Исходя из этого, ответчик нарушает п. 5.3. договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор от 6 июня 2014 г. на проектные и другие виды работ № 14-56. предметом которого являлось: выполнение проектной и рабочей документации для строительства 17-ти этажного многоквартирного жилого дома «КЗ» но проекту планировки, расположенного по адресу: Московская область г. Подольск, мкр. «Северный».

Истец выполнил 1-й этап работы на основании п. 2.1. стоимостью 2 654 496 (два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей. Данные работы приняты актом № 14-56-1 от 13 июля 2015 г. сдачи - приемки.

Ответчик не произвел полную оплату по 1-му этапу разработки проектной документации и имеет задолженность перед истцом в размере 1 654 496 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Исходя из этого, ответчик нарушает и. 5.3, договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Между МУП Городского округа Подольск «Подольскгражданпроект» (истец) и ЗАО «СтройКомплектМонтаж» (ответчик) был заключен договор № А13/2014 от 21 марта 2014 г. на осуществление авторского надзора за строительством объекта: «17-ти этажный 4-х секционный 256 квартирный жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>, предметом которого являлось: проведение авторского надзора за строительством объекта: «17-ти этажный 4-х секционный 256 квартирный жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...> в объеме рабочей документации (НС, ГП, КР ниже 0.00).

За период с начала строительства по 31 декабря 2014 г. ответчик произвел 5 вызовов на объект представителей истца на освидетельствование скрываемых работ по устройству фундаментной плиты, стоимость которых составляет 63 530 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей 33 копейки. Данные работы приняты актом № А13/2014-1 от 14 января 2015 г.

Исходя из этого, ответчик нарушает п.п. 3.3.. 3.4. договора и не производит оплату работ после ее принятия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу № А41-26118/2016, вступившим в законную силу, с ЗАО "СтройКомплектМонтаж" в пользу МУП "Подольскгражданпроект" взысканы сумму долга в размере 11 488 436 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 289 816 руб. 08 коп. по состоянию на 11.05.2016.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 049,18 руб. за период с 12.05.2016 по 17.05.2017.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24 марта 2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ" 900 049,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (6 149 636,78 рублей) в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 21 001 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова