Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А64-777/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» июня 2018 года Дело №А64-777/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель», пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 85 369,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2018 №836.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2017.

установил:

Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель», пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области о взыскании задолженности по договору №6 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 14.03.2016 в размере 24 452,13 руб., пени за период с 11.04.2016 по 29.06.2017 в размере 60 917,90 руб.

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом и ответчиком копии определения арбитражного суда от 05.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного признал в полном объеме, в части взыскания неустойки ходатайствует о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца против снижения размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 14.03.2016 на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности администрации Цнинского сельсовета Тамбовской области от 03.03.2016 №100216/0191473/01, между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель» (арендатор) был заключен договор аренды №6 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование административное здание, общей площадью 168,00 кв.м., расположенное по адресу: <...> д.5 (Лит.А, а) для использования под офис (п.1.1 договора).

Настоящий договора действует с 14.03.2016 по 13.05.2016 (2 месяца) (раздел 2 договора).

На основании протокола аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности администрации Цнинского сельсовета Тамбовской области от 03.03.2016 №100216/0191473/01 за нежилые помещения, указанные в приложении №1 к договору, устанавливается арендная плата с 14.03.2016 по 13.05.2016 в сумме 47 376 руб., без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 23 688 руб., без учета НДС (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумму налога на добавленную стоимость Арендатор самостоятельно перечисляет отдельным платежным поручением в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области передала ООО «Управляющая компания Строитель» недвижимое имущество – административное здание, общей площадью 168,00 кв.м., расположенное по адресу: <...> д.№5 (Лит.А, а), для использования под офис, что подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 14.03.2016. Факт пользования недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.

13.05.2016 срок аренды недвижимого имущества закончился.

Поскольку ООО «Управляющая компания Строитель» арендованное имущество по договору №6 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 14.03.2016 Арендодателю не передано, Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ответчику выставлены акты за фактическое пользование арендованным имуществом: за период с 14.05.2016 по 31.05.2016 – счет №90 от 31.05.2016 на сумму 13 754,32 руб., за июнь 2016 – счет №109 от 30.06.2016 на сумму 23 688 руб., за июль 2016 – счет №114 от 14.07.2017 на сумму 10 697,81 руб. Общая сумму задолженности за весь срок пользования имуществом составляет 95 516,13 руб.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, исполнены частично на общую сумму 71 064 руб., что подтверждается платежным поручением №1888 от 09.11.2016 на сумму 71 064 руб., задолженность ООО «Управляющая компания Строитель» перед Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составляет 24 452,13 руб.

В соответствии с п.5.3 договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор обязан оплатить в местный бюджет пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, размер пени за период с 11.04.2016 по 29.06.2017 составил 60 917,90 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№1522 от 19.07.2017 о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №6 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 14.03.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. В судебном заседании заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме.

Требование о взыскании основного долга в размере 24 452,13 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.5.3 договора истец начислил пени в размере 60 917,90 руб. за период с 11.04.2016 по 29.06.2017.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора аренды №6 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 14.03.2016 пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, были установлены соглашением сторон.

Требование о взыскании пени в размере 60 917,90 руб. за период с 11.04.2016 по 29.06.2017 заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154- О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер неустойки, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 24 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 24 452,13 руб., пени в размере 24 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская