Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А33-27034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года

Дело № А33-27034/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 21.09.2017 № 69-15-17,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО ПСК «СОЮЗ», временного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 17.11.2017 №04-8414,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2018 № 25,

от ЗАО ПСК «Союз»: ФИО4 на основании доверенности от 01.12.2017 № 11-5,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Администрация города Красноярска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.09.2017 № 69-15-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО ПСК «СОЮЗ»; временный управляющий ЗАО ПСК «СОЮЗ» ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнению к заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель ЗАО ПСК «Союз» возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ЗАО ПСК «СОЮЗ» (вх № 7256 от 28.04.2017) о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, связанных с отказом в продлении срока действия договор аренды земельного участка № 2090 от 15.12.2009 с кадастровым номером 24:50:0100163:97, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический», для использования в целях строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением, общей площадью 19 877 кв.м.

В рамках рассмотрения заявления ЗАО «ПСК Союз» Красноярским УФАС России было установлено, что отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ЗАО «ПСК Союз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, влияет на конкурентноспособность хозяйствующего субъекта, что указывает на признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), в связи с чем департаменту было выдано предупреждение о необходимости прекращения указанного нарушения, содержащее следующие требования:

- отозвать отказ от 28.03.2017 № 7530-ги в заключении (продлении срока) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0100163:97;

- рассмотреть обращение ЗАО ПСК «СОЮЗ» (исх. № 134 от 06.03.2017, вх. № 4268-ги от 06.03.2017) повторно, с учетом требований действующего законодательства, выводов, содержащихся в настоящем предупреждении и в случае отсутствия иных объективных причин для отказа, предоставить (заключить новый договор аренды) ЗАО ПСК «СОЮЗ» земельный участок с кадастровым номером № 24:50:0100163:97 без проведения торгов.

Предупреждение было получено Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 19.05.2017.

06.06.2017 в адрес Красноярского УФАС России поступила информация от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о несогласии с выданным предупреждением и намерением его обжаловать в установленном порядке, что расценено антимонопольным органом в качестве неисполнения указанного предупреждения.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» Красноярским УФАС России принято решение о возбуждений дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска (приказ № 149 от 14.06.2017).

Решением от 21.09.2017 № 69-15-17 антимонопольный орган признал Администрацию города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованных отказов ЗАО ПСК «Союз» в продлении срока действия договора аренды участка № 2090 от 15.12.2009, что непосредственно влияет на конкурентноспособность общества, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества н земельных отношений администрации города Красноярска выдано предписание о прекращения нарушения антимонопольного законодательства, содержащее следующие требования:

- отозвать отказы (от 28.03.2017 № 7530-ги, от 30.06.2017 № 13844-ги) ЗАО ПСК «СОЮЗ» в продлении срока действия договора аренды земельного участка № 2090 от 15.12.2009 с кадастровым номером № 24:50:0100163:97, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический»;

- рассмотреть обращения ЗАО ПСК «СОЮЗ» (вх. № 4268-ги от 06.03.2017; вх. 8328-ги о1г 28.04.2017; вх. 8443-ги от 02.05.2017) о предоставлении в аренду земельного участка кадастровым номером № 24:50:0100163:97 для использования в целях строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением повторно, с учетом требований действующего законодательства, выводов, содержащихся в настоящем решении и в случае отсутствия ин объективные причин для отказа, предоставить (заключить новый договор аренды) ЗАО ПСК «СОЮЗ» земельный участок с кадастровым номером № 24:50:0100163:97 без проведения торгов.

Администрация города Красноярска, не согласившись с решением и предписанием от 21.09.2017 № 69-15-17, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает выдачу комиссией антимонопольного органа предписания на основании решения. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которые выразились в вынесении необоснованных отказов ЗАО ПСК «Союз» в продлении срока действия договора аренды участка № 2090 от 15.12.2009, что непосредственно влияет на конкурентноспособность общества, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 этой статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта (подпункт 5).

Таким образом, из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без торгов предоставляется земельный участок, образованный из арендуемого земельного участка. При предоставлении земельного участка на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации заявителем является арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

На основании пункта 4 приведенной нормы гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО ПСК «СОЮЗ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, связанных с отказом в продлении срока действия договор аренды земельного участка № 2090 от 15.12.2009 с кадастровым номером 24:50:0100163:97, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический», для использования в целях строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением, общей площадью 19 877 кв.м.

06.03.2017 ЗАО ПСК «Союз» обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 2090 15.12.2009 с кадастровым номером 24:50:0100163:97 без проведение торгов.

28.03.2017 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска вынесен отказ №7530-ги продлении срока действия договора аренды земельного участка. Отказ мотивирован следующим: земельный участок с кадастровым 24:50:0100163:97 не является земельным участком, предоставленным для комплексного освоения территории.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03.04.1998 между Государственным предприятием связи «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр», ЗАО ПСК «Союз», администрацией города Красноярска заключен договор № 243.

Согласно условиям данного договора, Администрация г. Красноярска производит резервирование и отвод земельного участка площадью 175 га, занятого антенным полем радиоцентра и предоставлением его для проектирования и строительства жилого микрорайона (мкр. Ботанический) ЗАО ПСК «Союз».

Как следует из содержания указанного договора, стороны определили взаимные обязательства, а именно ЗАО ПСК «Союз» приняло на себя, в числе прочего обязательство по разработке проекта детальной планировки микрорайона «Ботанический» на территории антенного поля радиоцентра.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена статьей 46.4

Согласно части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Исследовав договор от 03.04.1998 № 243, принимая во внимание содержащиеся в нем условия, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором комплексного освоения территории.

Признание указанного договора договором комплексного освоения территорий также подтверждено вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14693/2008, которым суд обязал Администрацию г. Красноярска предоставить ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» земельный участок под строительство жилого дома № 21 по ул. Ботаническая в г. Красноярске площадью 3 145,2 кв.м., а также решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28440/2015, согласно которому признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:104, общей площадью 11 574 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Ботанический».

На основании чего доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 46.4 ГрК РФ комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 7 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, за исключением случая предоставления земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, должен предусматривать обязательство сторон договора аренды такого земельного участка обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в соответствии с графиками, содержащимися в договоре о комплексном освоении территории, в отношении каждого предусмотренного мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ, а также ответственность сторон за невыполнение указанного обязательства и право сторон на расторжение этого договора аренды в одностороннем порядке в случае невыполнения указанного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «ПСК «Союз» выполнялись обязательства, предусмотренные договором от 03.04.1998 № 243, в том числе обществом разработан проект детальной планировки жилого района «Ботанический».

Распоряжением от 20.05.2005 № 1136-арх администрация г. Красноярска предварительно согласовала ЗАО ПСК «Союз» место размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке из земель поселений площадью 224 442,0 кв.м.

Распоряжением от 13.07.2009 № 819-ж образованы земельные участки из земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01 00 163:0084, предоставленных обществу в соответствии с распоряжением от 14.03.2008 № 360-ж, в том числе земельный участок площадью 19 877 кв.м. для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением объектов (пункт 1.4).

Кроме того, то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:97, образован из земельного участка площадью 224 442 кв.м., подтверждается распоряжениями администрации города Красноярска от 16.02.2007 №461-ахр, от 14.03.2008 №360-ж, от 13.10.2009 №1349-ж.

15.12.2009 между администрацией и ЗАО ПСК «Союз» заключен договор № 2090 аренды земельного участка площадью 19 877 кв.м. для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением.

При этом, как следует из материалов дела, срок действия указанного договора неоднократно продлялся дополнениями к договору.

Также в целях строительства объекта ЗАО ПСК «Союз» заключило два договора на разработку проектной документации и на выполнение проектных работ Торгового комплекса «Острог».

Таким образом, ЗАО ПСК «СОЮЗ» приступило к освоению земельного участка, предоставленного под строительство торгового комплекса в жилом районе «Ботанический» Октябрьского района города Красноярска.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера № 15/з от 20.02.2017, составленным на основании правовой и технической документации, аналитических данных о координатах обследуемого и исходного земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:97 расположен в границах земельного участка площадью 224442,00 кв.м. (отображено графически на плане границ (приложение к заключению), что подтверждает факт образования обследуемого земельного участка из земельного участка, предоставленного ЗАО ПСК «Союз» для комплексного освоения территории по договору от 03.04.1998 № 243.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности заключения кадастрового инженера № 15/з от 20.02.2017, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку ЗАО ПСК «Союз» является стороной по договору комплексного освоения территорий, а земельный участок площадью 19 877 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100163:97 образован из земель земельного участка площадью 224 442 кв.м., предоставленного в рамках договора комплексного освоения территорий, спорный договор соответствует предусмотренным нормами ЗК РФ критериям в целях заключения договора аренды на новый срок.

Иные доводы администрации, изложенные в заявлении, в том числе, о невозможности заключения договора на новый срок с соответствии с положениями ЗК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку заявитель, в качестве основания для отказа в продлении срока действия договор аренды земельного участка № 2090 от 15.12.2009 указал лишь на то обстоятельство, что обществом не доказано образование земельного участка из земельного участка, предоставляемого на основании договора комплексного освоения территории. Данные обстоятельства не были отражены заявителем в отказе в продлении срока действия договор аренды земельного участка № 2090 от 15.12.2009, не исследовались антимонопольным органом при рассмотрении дела, вследствие чего не могут являться предметом исследования при рассмотрения настоящего дела судом.

Довод заявителя о том, что земельный спор не входит в компетенцию антимонопольного органа также отклоняется судом, как несоответствующий положениям действующего законодательства.

Федеральный закон «О защите конкуренции» предусматривает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, и не содержит исключений в отношении земельных правоотношений.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом в оспариваемом решении не выявлен товарный рынок и состояние конкуренции на нем, опровергается содержанием оспариваемого решения.

Иные доводы заявителя в подтверждение требования об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, признаны судом несоответствующими представленными положениям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что решение антимонопольного органа от 21.09.2017 № 69-15-17 является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает.

Поскольку решение от 21.09.2017 № 69-15-17 признано судом законным и обоснованным, то выданное на его основе предписание от 21.09.2017 № 69-15-17, соответствующее изложенным в решении выводам, является также законным и обоснованным.

На основании изложенного заявленные администрацией города Красноярска требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации города Красноярска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева