Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А60-70151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70151/2024
26 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-70151/2024

по  иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) Муниципального округа Краснотурьинск (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 17.09.2025.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Акционерное  общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» обратилось в суд с исковым заявлением  Администрации (Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) Муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на объект недвижимости.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 16.01.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2025 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» ФИО2.

11 августа 2025 года в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 15.08.2025г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Представитель истца указал, что просит возобновить производство по делу.

В связи с тем, что основания для приостановления производства по делу отпали, суд возобновляет производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, в 1995 г. на территории промплощадки БАЗ, цеха Ремонтно - механической базы 1955г. (далее - РМБ) было построено здание гаража хозяйственным способом, общей площадью 178,9 кв.м, по адресу: <...>.

Земельный участок под зданием принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о права № 66 АВ 886768 от 26.02.2003г.

Согласно технической информации от 12.09.2003, подготовленной СОГУП «Краснотурьинское БТИ и РН», указанный объект недвижимости расположен на территории промплощадки (литер 115) и поставлен на технический учет в БТИ.

В настоящее время ненадлежащее оформленные документы, не позволяют истцу зарегистрировать право в заявительном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Применительно к п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт  на спорный объект.

В целях выяснения обстоятельств соблюдения истцом при возведении спорной постройки градостроительным нормам и правилам судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ СО «Областной Центр невидимости» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены   следующие вопросы:

1). Соответствует ли спорный объект  - здание гаража Ремонтно-механической базы 1995г., расположенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности  АО «РУСАЛ Урал» по адресу: <...> градостроительным  и строительным нормам и правилам, пожарной безопасности?

2). Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 08-364580, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Рассматриваемое здание гаража общей площадью 178,9 кв.м; назначение - производственное, расположенное по адресу: Свердловская область, ул. Карла Маркса, д. 1:

размещено на земельном участке с кадастровым номером 66:55:0505001:2, имеющем разрешенное использование - под занимаемой существующей территорией промплощадки;

- может служить для постоянной эксплуатации в соответствии с целевым назначением - в качестве гаража;

- все несущие строительные конструкции здания удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное (по критериям ГОСТ 31937-2024);  

- не имеет нарушений градостроительных, строительных норм и правил, пожарных и санитарных требований.

- не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Суд, оценив судебное заключение, установил, что оно содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств того, что спорная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, ответчиком не представлено.

С иском о сносе постройки в установленном законом порядке Администрация в суд не обращалась, а в представленном отзыве возражений относительно удовлетворения заявленного иска не предъявляла.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на спорную постройку подлежит признанию за истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение исковых требований не связано  с нарушением ответчиком прав истца.

Решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на нежилое помещение общей площадью 755,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0504006:1057 (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Признать за акционерным обществом «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на гараж Ремонтно-механической базы 1955г., общей площадью 178,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3.                Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          А.В. Михеева