Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А26-7401/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7401/2020
г. Петрозаводск
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество»

к Администрации Кондопожского муниципального района

об обязании зачесть в счет арендной платы стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Содружество», - ФИО2, доверенность от 01.12.2019 года

ответчика, Администрации Кондопожского муниципального района, - не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество», место нахождения: 186225, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кондопожского муниципального района, место нахождения: 186220, <...> (далее – ответчик) об обязании зачесть в счет арендной платы стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 431, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды от 14.09.2007 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (арендатор) заключен договор № 698 аренды муниципального имущества от 14.09.2007 года.

В соответствии с условиям указанного договора администрация передала в аренду обществу нежилое трехэтажное здание кинотеатра «Октябрь», общей площадью 1456,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для организации культурно-досугового центра с сохранением профиля кинотеатра на 80-100 мест, размещения кафе, боулинг и фитнес-залов.

Договор заключен на срок до 15.09.2022 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.2.5 договора № 698 арендатор вправе производить неотделимые улучшения здания в счет арендной платы по письменному согласованию с арендодателем после предоставления последнему заявки и сметы расходов на производство работ.

Полагая необоснованным отказ Администрации в проведении зачета, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Настоящий спор возник при исполнении сторонами договора аренды, предусматривающего возможность возмещения арендатору произведенных затрат на реконструкцию арендуемого имущества путем зачета арендной платы при предоставлении документального подтверждения затрат и их согласованности с арендодателем. Поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность.

Представленные в материалы дела доказательства, объем выполненных работ и затрат ответчиком не оспорены. Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны заказчиком и подрядчиком.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Администрацию Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зачесть обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет арендной платы по договору аренды № 698 от 14.09.2007 стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 1737333 рубля.

3. Решение может быть обжаловано

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.