Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А33-7845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года

Дело № А33-7845/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН 2469002679, ОГРН 1132457001962, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон)

к администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации городского поселения Диксон (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 327 284,86 руб., а также неустойки за период с 11.03.2016 по 07.02.2020 в размере 201 876,59 руб., неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 327 284,86 руб., рассчитанные с момента вынесения решения суда по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

13.08.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 12.08.2020 (с приложением расчета пени), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 327 284,86 руб. задолженности и 132 276,08 руб. неустойки за период с 11.03.2016 по 07.02.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 12.08.2020 принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и какие-либо доказательства в материалы дела не представил, спор рассматривался по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам ООО «Таймырэнергоресурс» является специализированной организацией теплоснабжения и оказывает услуги по теплоснабжению (Постановление администрации городского поселения Диксон от 03.03.2015 № 22-п).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения Диксон от 21.02.2017 в казну муниципального образования городское поселение Диксон с 05.02.2009 принято здание жилого дома по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненечкий район, пгт.Диксон, ул.Воронина, д.10.

Истец в период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в нежилое помещение №53, расположенное в указанном здании, поставил тепловую энергию на сумму 327 284,86 руб.

Стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных в отношении вышеуказанного помещения определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09.12.2015 №347-п, 08.12.2016 № 303-п, исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края № 217-П от 30.04.2015.

Согласно сведениям истца в спорный период нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору №АД/03-21 ль 01.12.2015 и договору №АД/03-18 от 08.06.2018.

При этом, как указывает истец, предпринимателем договор на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение по адресу ул.Воронина, д.10 с истцом не заключался, поставленная в спорный период тепловая энергия не оплачивалась.

Полагая, что ответчик как собственник спорного нежилого помещения должен оплачивать стоимость потребленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности и начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки в размере 132 276,08 руб. за период с 11.03.2016 по 07.02.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заявленная в иске сумма 327 284,86 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную в период с 01.12.2016 по 31.05.2017 тепловую энергию, поставленную истцом нежилое помещение № 53, расположенное по Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Воронина, 10.

При этом, помещение № 53 общей площадью 81,2 кв.м., было передано администрацией городского поселения Диксон (арендодатель) предпринимателю ФИО2 (арендатор) по договорам аренды № АД/03-21 от 01.12.2015, № АД/03-18 от 08.06.2016 о передаче в аренды имущества, находящегося в собственности городского поселения Диксон.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, а также установлены арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А33-20354/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 327 284,86 руб. за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение за период с 01.02.2016 – 31.05.2017 (далее спорный период), пени в размере 203 322,95 руб. за период 11.03.2016 – 11.06.2019.

К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации городского поселения Диксон.

Решением от 07.10.2019, вступившим в законную силу, отказано во взыскании с предпринимателя суммы долга и начисленной неустойки, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии за спорный период заявлены к ненадлежащему ответчику.

В указанном решении содержится вывод суда о том, что обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенных между ИП ФИО2 и администрацией городского поселения Диксон, установлена в отношениях с ответчиком, а не с ресурсоснабжающей организацией (ООО «Таймырэнергоресурс»), которая не является стороной указанных договоров. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в которое поставлялись коммунальные ресурсы.

В противном случае, на организацию, добросовестно осуществляющую поставку коммунального ресурса, будет дополнительно возлагаться обязанность по самостоятельному установлению конкретного лица, владеющего в спорный период объектом, потребляющим коммунальный ресурс.

Поэтому в отсутствие договора между фактическим владельцем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Указанный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды и договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос N 5).

В материалы дела не представлены доказательства совершения предпринимателем ФИО2 действий, свидетельствующих, что между ней и истцом сложились фактические договорные отношения (оплата тепловой энергии, передача показаний приборов учета и т.п.), на основании чего суд приходит к выводу о том, что Администрация городского поселения Диксон является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск подлежит удовлетворению к собственнику спорного объекта - администрации городского поселения Диксон, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования ресурсоснабжающей организации к собственнику нежилого помещения не имеется.

Расчет истца является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности, методики расчета ответчиком не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 327 284,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании 132 276,08 руб. пени за период с 11.03.2016 по 07.02.2020 (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен уточненный расчет пени и признан верным. Начисление ответчику 132 276,08 руб. пени за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера неустойки.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины с учётом суммы иска составляет 12 191 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 583,23 руб. платёжным поручением от 07.02.2020 № 46.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 392,23 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 46 от 07.02.2020 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон) 327 284,86 руб. долга, 132 276,08 руб. неустойки, а также 12 191 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 392,23 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 46 от 07.02.2020 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина