Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А66-437/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-437/2025
г.Тверь
02 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения принята 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вибробурмашина», г. Бологое Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.01.2019)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2011),

о взыскании 1 061 209 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вибробурмашина», г. Бологое Тверской обл. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании  1 061 209 руб. 08 коп., в том числе: 961 344 руб. 00 коп. - задолженность по договору № ВБМ-0111/20У от 01.11.2020, 99 865 руб. 08 коп. – пени за период с 14.08.2024 по 17.01.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 января 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 04 февраля 2025 г. от истца поступил оригинал искового заявления;

- 13 февраля 2025 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на частичную оплату в сумме 137 700 руб., пояснил, что не представляется возможным установить, какой период времени вагон находился в аренде у ответчика, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании у истца подробных доказательств, подтверждающих период времени, в который арендованное имущество (крытый вагон) находилось в аренде у ответчика.

В порядке статей 64, 66 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, признав полноту имеющихся в деле доказательств и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

          17 марта 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вибробурмашина», г. Бологое Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.01.2019) взыскано 823 644 руб. 00 коп. задолженности по договору № ВБМ-0111/20У от 01.11.2020, 99 865 руб. 08 коп. пени с 14.08.2024 по 17.01.2025 и далее с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от стоимости просроченного обязательства  за каждый день просрочки, а также 56 836 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24 марта 2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2020 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № ВБМ-0111/20У, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту и техническому обслуживанию техники в объеме ТО, СТО, ТР-1, так же осуществлять выезды на внеплановые ремонты СПС (далее Обслуживание), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Исполнителем работу (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора для уведомления о необходимости обслуживания техники, Заказчик оформляет заявку Исполнителю по электронной почте, с указанием места дислокации, перечнем неисправностей, времени приезда специалистов, контактных данных представителей Заказчика (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.3 договора стоимость каждого выездного ремонта определяется в калькуляции, составленной в зависимости от удаленности выполнения работ, трудозатрат и запасных частей и комплектующих, использованных для ремонта техники (Приложение № 4 к договору).

Расчеты за услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, производятся в течение 5 дней с момента подписания Заказчиком Акта устранения неисправностей, путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет Исполнителя или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ и согласованным Сторонами в любой форме, за исключением устной формы договоренности (п. 3.5 договора).

В рамках вышеуказанного договора истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 823 644 руб., и приняты ответчиком по акту № 101 от 16.08.2024.

Кроме того, 01 июля 2024 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3/7 к договору № ВБМ-0111/20У от 01.11.2020, согласно условиям которого, в целях сопровождения машин и механизмов для их доставки из ремонта и к месту проведения ремонта, Арендодатель (ООО «Вибробурмашина») передает Арендатору (ООО «ЭнергоСтройМонтаж»)  во временное пользование крытый вагон, а Арендатор принимает его и оплачивает арендную плату (п. 1).

Размер арендной платы за временное пользование крытого вагона составляет 4 050 руб., в том числе НДС 20 %, в сутки (п. 3).

Датой начала аренды является дата передачи вагона Арендатору. Датой окончания аренды является фактический возврат вагона Арендодателю. Передача вагона в аренду и возврат из аренды осуществляются по адресу: <...>. Передача вагона в аренду осуществляется на основании соответствующей заявки Арендатора в течение 10 дней с момента получения Арендодателем такой заявки (п. 4).

В соответствии с п. 6 соглашения Арендатор вносит арендные платежи в следующем порядке:

? не позднее чем за 5 дня до передачи вагона в аренду Арендатор вносит предварительную оплату, равную арендной плате за 1 календарный месяц аренды;

? в случае, если срок аренды окажется более 1 месяца, Арендатор вносит арендую плату ежемесячно, не позднее 5 календарных дней с момента окончания очередного месяца аренды;

? при возврате вагона из аренды, Арендатор вносит оставшуюся часть арендной платы в течение 3 календарных дней с момента возврата вагона Арендодателю.

Передача вагона была произведена по акту приема-передачи № 1 от 01.07.2024.

Период аренды вагона составил 34 дня (с 08.07.2024 по 10.08.2024), размер арендной платы составил 137 700 руб.

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ, а также по арендной плате составила 961 344 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37, 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку договор, заключенный сторонами носит смешанный характер.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе: двусторонним договором № ВБМ-0111/20У от 01.11.2020, двусторонним актом № 101 от 16.08.2024.

Кроме того, между сторонами сложились арендные правоотношения, ввиду заключения дополнительного соглашения № 3/7 к договору № ВБМ-0111/20У от 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Передача вагона была произведена по акту приема-передачи № 1 от 01.07.2024.

Согласно УПД № 128 от 12.08.2024 арендная плата составила 137 700 руб.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, ответчик подтвердил факт оплаты задолженности в сумме 137 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 482 от 12.02.2025, приложенным к отзыву на исковое заявление.

Процессуальных действий, обусловленных ст. 49 АПК РФ, по уменьшению исковых требований в части основного долга истцом не совершено.

В остальной части ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 823 644 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании основного долга судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 99 865 руб. 08 коп. пени за период с 14.08.2024 по 17.01.2025, в том числе 78 246 руб. 18 коп. – пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.10.2024 по 17.01.2025, 21 618 руб. 90 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 14.08.2024 по 17.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.

 В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение договорных обязательств Исполнитель вправе потребовать с Заказчика выплатить пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 99 865 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик частично в сумме 137 700 руб. погасил взыскиваемую задолженность платежным поручением от 12.02.2025 № 482.

Определение о принятии искового заявления к производству вынесено арбитражным судом 22.01.2025.

В этой связи государственная пошлина по иску в части добровольной оплаты по договору, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вибробурмашина», г. Бологое Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.01.2019) 823 644 руб. 00 коп. задолженности по договору № ВБМ-0111/20У от 01.11.2020, 99 865 руб. 08 коп. пени с 14.08.2024 по 17.01.2025 и далее с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от стоимости просроченного обязательства  за каждый день просрочки, а также 56 836 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                          М.С. Кольцова