Решение от 1 февраля 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2364/2025
02 февраля 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (ОГРН 1020400744440, ИНН 0411085138, ул. Комсомольская, д. 13, помещ. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН 1103453002003, ИНН 3414505001, ул. У.А.Садаева, д. 1, помещ. 22, р-н. Ахматовский, г. Грозный, Республика Чеченская) о взыскании 2341428 руб. 08 коп. с процентами за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (далее – ООО «СК «Север», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" (далее – ООО «Дальмонтажстрой», ответчик) о взыскании1750000 руб. задолженности, 591428 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2023 по 23.07.2025, и далее с даты принятии судом решения по дату фактического погашения основного долга.

В обоснование иска указано на заключение между сторонами договора купли-продажи от 11.08.2023 № ДМС/КП-12/2023, в соответствии с которым истце перечислил ответчику сумму авансового платежа в размере 1750000 руб. - 50 % стоимости товара согласно спецификации.

Поскольку передача товара не состоялась, 23.08.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, предусмотрев в нем условие о возврате продавцом уплаченного покупателем аванса, обстоятельства не возврата которого послужили основанием для обращения последнего в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, несмотря на получение извещения суда о начавшемся судебном процессе с последующим размещением информации о движении дела в сети «Интернет», участие своего представителя в судебном процессе не обеспечил, возражения по иску не направил.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, с учетом вывода суда о наступлении для ответчика неблагоприятных последствий в связи с неучастием в рассмотрении дела и не представлением возражений на иск со ссылкой на доказательства.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 11.08.2023 ООО «Дальмонтажстрой» (продавец, поставщик) и ООО «СК «Север» (покупатель) заключили договор купли-продажи № ДМС/КП-12/2023 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя имущество по ценам, в сроки, в количестве и наименования согласно подписанной сторонами спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на согласованных условиях.

В Спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали 4 объекта имущества (экскаваторы), подлежащего передаче покупателю общей стоимостью 3500000 руб., на условиях: в течение 30 календарных дней с момента получения авансового платежа в размере 1750000 руб. в порядке: оплата аванса – не позднее 16.08.2023, оставшаяся сумма в размере 1750000 руб. – в течение 2 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи имущества.

На основании счета на оплату от 11.08.2023 № 74 покупатель произвел оплату авансового платежа в размере 1750000 руб. (платежное поручение от 16.08.2023 № 433.

Поскольку передача имущества не состоялась, 23.08.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11.08.2023 № ДМС/КП-12/2023, по условиям пункта 3 которого продавец обязался возвратить уплаченные покупателем в рамках спорного договора купли-продажи денежные средства в размере 1750000 руб. в срок не позднее 31.08.2023, установив в пункте 4 соглашения, что проценты, пени, неустойка за период с даты уплаты денежных средств по 31.08.2023 не начисляются.

Ввиду нарушения ООО «Дальмонтажстрой» установленного соглашением срока возврата авансового платежа, ООО «СК «Север» в адрес последнего направило требование (претензию) от 07.09.2023 № 57 (повторно от 26.09.2023 № 64, от 20.11.2023 № 80, от 17.07.2025 № 32) о возврате спорных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 08.09.2023 № 0748/2023-И ООО «Дальмонтажстрой» указало на невозможность возврата уплаченного аванса в связи с нарушением его контрагентами договорных обязательств, заявив, что расчет будет произведен не позднее 15.09.2023.

Поскольку сумма аванса возвращена не была, ООО «СК «Север» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что после получения от истца 50% предварительной оплаты за подлежащее передаче имущество в размере 1750000 руб. ООО «Дальмонтажстрой» в нарушение условий, установленных в Спецификации № 1, передачу спорного имущества покупателю не произвело.

23.08.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при расторжении спорного договора стороны согласовали условие о возврате продавцом покупателю суммы перечисленного аванса в размере 1750000 руб. в срок до 31.08.2023.

С учетом изложенного, поскольку, ответчик в нарушение требований закона и договорных обязательств возврат истцу авансового платежа на сумму 1750000 руб. в установленный соглашением срок не произвел, требование истца о возврате указанных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению по правилам неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следуя вышеуказанным положениям закона, с учетом установленной соглашением о расторжении договора купли-продажи обязанности ответчика возвратить сумму авансового платежа в срок до 31.08.2023, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 591428 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 1750000 руб. за период с 01.09.2023 по 23.07.2025, и далее, начиная с даты принятия решения по дату фактического погашения спорной задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Ответчиком порядок расчета процентов не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, часть. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. У.А.Садаева, д. 1, помещ. 22, р-н. Ахматовский, г. Грозный, Республика Чеченская) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 13, помещ. 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 1750000 руб. задолженности, 591428 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее процентов согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия судом решения по дату фактического погашения основного долга, 95243 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова