Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А56-69459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2023 года

Дело №

А56-69459/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от товарищества собственников жилья Ленинский проспект дом 93 корпус 2 ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2023 по делу № А56-69459/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 293 583 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2018 года по апрель 2019 года, и к Товариществу собственников жилья Ленинский проспект дом 93 корпус 2, адрес: 193330, Санкт-Петербург, Ленинский <...> парадная, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 956 655 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2018 года по апрель 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, СПБ ГУП «ВЦКП Многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ВЦКП).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2023 Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что по данным ВЦКП в период с июля по декабрь 2018 года на лицевой счет Товарищества поступила плата за ГВС и отопление по квартирам социального найма в общей сумме 956 655 руб. 02 коп., которая не была перечислена на счет ресурсоснабжающей организации. Податель жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что жилые помещения, в отношении которых заявлена к взысканию задолженность за услуги теплоснабжения, находятся в частной собственности, либо переданы во владение и пользование граждан по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда. Кроме того, по мнению подателя жалобы, передача нанимателю жилого помещения в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании договора социального найма в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает наймодателя от обязанности содержать принадлежащее ему на праве собственности имущество и предоставляет ресурсоснабжающей организации право в случае невнесения нанимателем жилого помещения платы за коммунальные услуги предъявить требование об оплате этих услуг к наймодателю (в данном случае к Учреждению, как уполномоченному представителю собственника).

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Товарищество просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества отклонил их.

Представители Учреждения и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, Общество с 01.10.2017 предоставляет потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 93, корпус 2 (далее - МКД) и находящегося в управлении Товарищества, коммунальные услуги по ГВС и отоплению.

Ссылаясь на то, что часть жилых помещений в МКД находятся в собственности Санкт-Петербурга, Общество обратилось с иском к Учреждению (уполномоченному представителю собственника) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в эти помещения в период с июля 2018 года по апрель 2019 года на нужды ГВС и отопления.

Поскольку несмотря на переход с 01.07.2018 на прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в МКД, Товарищество в период с июля по декабрь 2018 года осуществляло начисления и получало платежи от собственников (нанимателей), в том числе спорных квартир, и не перечислило собранные денежные средства в адрес ресурсоснабжающей организации, Общество обратилось с иском к Товариществу о взыскании этих денежных средств.


Суды, установив, что в спорный период из перечня жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, по которым заявлена к взысканию задолженность за коммунальные услуги, пустующей является только комната 16 кв.м в квартире № 398, и что полученная Товариществом плата за услуги ГВС и отопления в отношении этой комнаты в полном объеме перечислена в адрес ресурсоснабжающей организации, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (выписки из ЕГРН, договоры передачи квартир в собственность граждан, справки о регистрации формы № 9), суды установили, что в заявленный период квартиры № 89, 262, 286, 592, 656, 701, 710 в спорном МКД находились в частной собственности граждан, а жилые помещения, относящиеся к собственности Санкт-Петербурга, являлись заселенными (кроме комнаты площадью 16 кв.м в квартире № 398).

Учитывая, что с 01.07.2018 Общество перешло на прямые договоры с собственниками (пользователями) жилых помещений в МКД, взыскание с Товарищества и с Учреждения задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан или переданных гражданам по договорам социального найма, противоречит статье 153 ЖК РФ.

Что касается незаселенной комнаты площадью 16 кв.м в квартире № 398, то на основании данных, представленных ВЦКП в материалы дела, суды не выявили наличия у Учреждения задолженности по оплате услуг теплоснабжения, поскольку Учреждение оплатило стоимость коммунальных услуг за спорный период в адрес Товарищества, которое по результатам произведенной сверки расчетов платежным поручением от 31.10.2022 № 406 перечислило указанные денежные средства в адрес Общества.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды сделали правильный вывод об отсутствии у Учреждения и у Товарищества задолженности перед Обществом за услуги теплоснабжения, оказанные в период с июля 2018 года по апрель 2019 года, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов по существу спора соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие Общества с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, так как статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О; пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2023 по делу № А56-69459/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

В.В. Старченкова