Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-69659/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-69659/19-149-629
г. Москва
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ГВСУ №14»

к УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, ОМВД России по ЗАТО Мирный, ГУОБДД МВД России, МВД России, ГУ МВД России по г.Москвы, Управление МВД России по Архангельской области

третье лицо: СПИ при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2-И.

о признании незаконным бездействия, отказов

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 24.12.2018 №397/18-ДАПР)

от ГУ МВД России по г.Москве: ФИО4 (дов. от 11.01.2019 №45/329)

от УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве: не явился, извещен

от ОМВД России по ЗАТО Мирный: не явился, извещен

от ГУОБДД МВД России: не явился, извещен

от МВД России: не явился, извещен

от Управления МВД России по Архангельской области: не явился, извещен

от СПИ при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №14» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск), выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя Управления ФИО2С-И. от 07.12.2018 № 18/178470; о признании незаконным отказа отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск) в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер В 221 OA 98, VIN ХТС65115071137229; об обязании ГУОБДД МВД России, УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск) исполнить требование судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2С-И. от 07.12.2018 № 18/178470; об обязании отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск) провести регистрационного действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер В 221 OA 98, VIN ХТС65115071137229 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 дела №А40-60367/19-139-486 и №А40-69659/19-149-629 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением №А40-69659/19-149-629.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

ГУ МВД России по г.Москве против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве. Указало, что проведение регистрационных действий по изменению собственника транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 46 Правил возможно после снятия ограничений в установленном Порядке и при условии выполнения требований пункта 15 Административного регламента.

Представители УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, ОМВД России по ЗАТО Мирный, ГУОБДД МВД России, МВД России, Управление МВД России по Архангельской области и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, на исполнении в территориальных органах ФССП России находились исполнительные производства в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 1», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 2», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 11», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 16».

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» Федеральное агентство специального строительства упразднено.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 941 Об утверждении устава ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2017 № 340 «О мерах по выполнению пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» принято в ведение Министерства обороны Российской Федерации и утверждено новое наименование ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации» предприятия ФГУП «Главное военно-строительное управление № 1» ИНН <***>; ФГУП «Главное военно-строительное управление № 2» ИНН <***>; ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» ИНН <***>; ФГУП «Главное военно-строительное управление № 11» ИНН <***> и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 16» ИНН <***> реорганизованы в форме присоединения к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – Предприятие).

В рамках исполнительных производств в отношении вышеуказанных предприятий наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 от 20.04.2018 № 00163/18/46144-ДА местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Предприятия определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее – Управление).

В настоящее время в Управлении на исполнении в отношении Предприятия находится сводное исполнительное производство № 1654958/18/99011-СД на общую сумму взыскания 5 597 641 101,80 рублей. Удовлетворение требований взыскателей возможно за счет имущества Предприятия.

В этих целях Предприятием в адрес судебного пристава-исполнителя Управления ФИО2 С-И. направлено ходатайство о перерегистрации движимого имущества зарегистрированных на ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11», ФГУП «ГВСУ № 16» на Предприятие.

Постановлением от 10.10.2018 № 18/117387 судебный пристав-исполнитель разрешил регистрирующим органам провести перерегистрацию движимого имущества на Предприятие.

Также в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судебным приставом-исполнителем Управления ФИО2 С-И. вынесено требование от 07.12.2018 № 18/178470 о снятии ранее наложенных арестов для проведения перерегистрации движимого имущества на Предприятие, которое 10.12.2018 нарочно сдано в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Предприятие 01.03.2019 через портал Госуслуги обратилось в Отделение ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г.Северодвинск) с заявлениями № 38147938 и № 38147750 о перерегистрации автотранспортных средств: марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>.

Однако отделением ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г.Северодвинск) в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399 «О порядке регистрации транспортных средств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФГУП «ГВСУ №14», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, организует финансовое обеспечение Вооруженных Сил, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами и является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств» Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Право хозяйственного ведения на автотранспортные средства марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, ранее было закреплено за Филиалом СУ № 311 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 941 Об утверждении устава ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3», реорганизованного в последствие во ФГУП «ГВСУ № 14».

Кроме того, согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя Управления ФИО2С-И. от 07.12.2018 №18/178470 по исполнению постановления от 10.10.2018 №18/117387, нарушает права Предприятия на использования данного автотранспортного средства, так как из смысла пункта 2 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении.

Кроме того, отказ в перерегистрации вышеуказанного автотранспортного средства и иных автотранспортных средств, подлежащих перерегистрации ведет к затягиванию срока ведения сводного исполнительного производства № 1654958/18/99011-СД, нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству и делает невозможным обращение взыскания на данное движимое имущество Предприятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчиков являются незаконными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск), выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2С-И. от 07.12.2018 № 18/178470.

Признать незаконным отказ отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск) в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер В 221 OA 98, VIN ХТС65115071137229.

Обязать ГУОБДД МВД России, УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве и отделение ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск) исполнить требование судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2С-И. от 07.12.2018 № 18/178470.

Обязать отделение ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный (г. Северодвинск) провести регистрационного действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер В 221 OA 98, VIN ХТС65115071137229.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Взыскать ГУ МВД России по г.Москве в пользу ФГУП «ГВСУ №14» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.М. Кузин