Решение от 31 января 2022 г. по делу № А28-9796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9796/2021
г. Киров
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, 18)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 01.06.2021 №20/1894/21П


при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО2, приказ от 26.03.2020, законный представитель;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

Участие представителя заявителя в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (далее – заявитель, управляющая организация, ООО «УК «Карат», общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 01.06.2021 №20/1894/21П.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в соответствии с договором управления вывоз мусора из бункера-накопителя осуществляется по фактически выставленным счетам от подрядных организаций. Оснований для выдачи предписания у ГЖИ не имелось. Просит признать оспариваемое предписание недействительным.

Ответчик с требованием не согласен. В представленных возражениях указывает, что строительный мусор не относится к твердым бытовым отходам и его вывоз осуществляется по отдельному договору за дополнительную плату; договор управления не содержит виды работ по вывозу строительного мусора; договор с региональным оператором на вывоз отходов, образующихся при капитальном ремонте жилых помещений, в 2020 году отсутствовал.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В период с 12.05.2021 по 01.06.2021 на основании приказа и.о. заместителя руководителя ГЖИ от 30.04.2021 № 1894/2021 в рамках реализации функций лицензионного контроля и с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее - МКД) инспекцией проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что собственниками помещений МКД в период с 23.12.2019 по 23.01.2020 проведено общее собрание собственников, которым принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Карат», заключении договора управления, об утверждении условий договора управления. Результаты оформлены протоколом от 24.01.2020 № 1.

В целях исполнения принятого решения между собственниками МКД и обществом заключен договор управления от 24.01.2020 (далее – договор упарвления).

Пунктом 3.2.2 договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе оказывать собственникам помщений в МКД дополнительные услуги или выполнять дополнительные работы в рамках исполнения своих обязательств по договору. Вывоз крупногабаритного мусора (на период установки бункера-накопителя для крупногабаритного мусора) осуществляется по фактическому накоплению и оплачивается собственниками помещений в МКД по фактически выставленным счетам от подрядных организаций отдельной строкой в квитанции.

В соответствии с договором от 01.03.2020 № 2-20, заключенным между обществом и ООО «ИнТехСервис», последний принял на себя обязательство по вывозу (транспортировке) строительных и промышленных отходов из бункера-накопителя на полигон «Лубягино». В аках выполненных работ в наименовании услуг указано: вывоз строительного мусора по адресу: ул. Социалистическая, 11.

ООО «УК «Карат» произвело начисление платы за дополнительную услугу по вывозу строительного мусора в платежных документах за март-октябрь 2020 года в нарушение требований пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), статей 44-48 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Излишне начисленный размер платы за дополнительные услуги по квартире № 74 МКД составил 2 148,67 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.06.2021 № 20/1894/21А.

01.06.2021 обществу выдано предписание № 20/1894/21П с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте проверки от 01.06.2021 № 20/1894/21А при начислении платы за дополнительную услугу в МКД: произвести снятие начисленной платы за дополнительную услугу в платежных документах за март-октябрь 2020 собственникам (нанимателям) всех жилых помещений МКД. Срок исполнения предписания – до 02.08.2021.

Не согласившись с решением, ООО «УК «Карат» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть исполнимым.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно частям 1, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416, к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В процессе осуществления указанной деятельности управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В силу пункта 31 Правил № № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Методических рекомендаций по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 № 8, текущий ремонт – это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов жилого помещения и поддержанию эксплуатационных показателей. К текущему ремонту, в том числе относятся замена, восстановление отдельных участков пола; восстановление отделки стен, потолков, полов; смена и восстановление отдельных элементов окон и дверей; восстановление работоспособности отдельных элементов и частей инженерных сетей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам № 170 под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. К капитальному ремонту жилых помещений, в том числе относятся устройство дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшение инсоляции жилых помещений; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям; установка бытовых электроплит; замена инженерных сетей; установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды.

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат размещению в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Отходы (строительный мусор), образованные при капитальном ремонте жилых помещений, не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанные в акте проверки от 01.06.2021 № 20/1894/21А при начислении платы за дополнительную услугу в МКД, а именно произвести снятие начисленной платы за дополнительную услугу в платежных документах за март-октябрь 2020 собственникам (нанимателям) всех жилых помещений МКД. Срок исполнения предписания – до 02.08.2021.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений МКД проведено общее собрание собственников, которым принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Карат», заключении договора управления, об утверждении условий договора управления. Результаты оформлены протоколом от 24.01.2020 № 1.

В целях исполнения принятого решения между собственниками помещений МКД и обществом заключен договор управления.

Пунктом 3.2.2 договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе оказывать собственникам помщений в МКД дополнительные услуги или выполнять дополнительные работы в рамках исполнения своих обязательств по договору. Вывоз крупногабаритного мусора (на период установки бункера-накопителя для крупногабаритного мусора) осуществляется по фактическому накоплению и оплачивается собственниками помещений в МКД по фактически выставленным счетам от подрядных организаций отдельной строкой в квитанции.

В соответствии с договором от 01.03.2020 № 2-20, заключенным между обществом и ООО «ИнТехСервис», последний принял на себя обязательство по вывозу (транспортировке) строительных и промышленных отходов из бункера-накопителя на полигон «Лубягино». В аках выполненных работ в наименовании услуг указано: вывоз строительного мусора по адресу: ул. Социалистическая, 11.

МКД введен в эксплуатацию 26.12.2019. Из пояснений представителя заявителя следует, что квартиры в МКД передавались участникам долевого строительства в «черновой отделке». Следователельно, ремонт этих квартир не является текущим ремонтом. Строительный мусор, возникающий входе ремонта кваритр, переданных участникам долевого строительства, не может быть классифицирован в качестве крупногаборитных отходов.

Как ранее уже указано, отходы, образованные при капитальном ремонте жилых помещений, не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.

Решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу начисления платы за дополнительную услугу по вывозу строительного мусора не принималось. Доказательства обратного отсутствуют.

Действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, производить начисление дополнительной платы.

Установление размера платы за услугу по вывозу строительного мусора относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка заявителя на пункт 3.2.2 договора управления арбитражным судом не принимается.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 24.01.2020 № 1 собственники помещений МКД приняли решение заключить договор управления с ООО «УК «Карат», утвердить условия договора управления.

Из пункта 3.2.2 договора управления следует, что управляющая организация вправе оказывать собственникам помещений в МКД дополнительные услуги или выполнять дополнительные работы в рамках исполнения своих обязательств по договору, если необходимость оказания таких услуг или выполнение таких работ возникла при исполнении основных обязательств. Если собственники помещений не примут решение о дополнительном финансировании, то выполнение таких работ и услуг выполняется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по статье «текущий ремонт». Вывоз крупногабаритного мусора (на период установки бункера-накопителя для крупногабаритного мусора) осуществляется по фактическому накоплению и оплачивается собственниками помещений в МКД по фактически выставленным счетам от подрядных организаций отдельной строкой в квитанции.

Системное толкование положений пункта 3.2.2 договора управления позволяет сделать вывод, что при возникновении необходимости в оказании дополнительных услуг или выполнении дополнительных работ управляющая организация должна сообщить о такой необходимости собственникам помещений МКД для принятия соответствующего решение о финансировании. Если они не примут решение о дополнительном финансировании, то выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по статье «текущий ремонт».

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «УК «Карат» выносило вопрос об оплате дополнительной услуги по вывозу строительного мусора на рассмотрение собственников помещений МКД либо, что собственники помещений МКД рассматривали данный вопрос по своей инициативе.

В определении от 20.12.2021 по делу № А28-9796/2021 арбитражный суд предложил заявителю пояснить, проводилось ли общее собрание собственников помещений МКД, на котором собственники помещений МКД одобрили взимание платы за вывоз строительного мусора, а также условия оказания данной услуги с определением размера финансирования.

Сведения об одобрении собственниками помещений МКД взимания платы за вывоз строительного мусора, а также условий оказания данной услуги с определением размера финансирования в материалы дела не и представлены.

Пункт 3.2.2 договора управления предусматривает вывоз крупногабаритного мусора (на период установки бункера-накопителя для крупногабаритного мусора), а не вывоз строительного мусора на период установки бункера-накопителя для строительного мусора. Из договора управления не следует, что под крупногабаритным мусором подразумевается строительный мусор.

Кроме того, как ранее уже сказано, из части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правила № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Следовательно, условия об оплате за содержание жилого помещения должны быть согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания, и только затем, на основании данного решения, указаны в условиях договора управления многоквартирным домом.

Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 24.01.2020 № 1, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о том, что вышеназванные положения пункта 3.2.2 договора управления отдельно представлялись управляющей организацией собственникам помещений МКД, которые рассмотрели их на общем собрании собственников помещений МКД и проголосовали именно по данному вопросу повестки общего собрания.

Подход, изложенный обществом в заявлении, основанный на положении договора управления МКД, нивелирует предусмотренные частью 7 статьи 156 ЖК РФ гарантии и нарушает предусмотренный законом баланс прав и обязанностей исполнителей и потребителей в рамках отношений, возникающих в связи с оказанием услуг в рамках договора управления многоквартирным домом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «УК «Карат» необоснованно произвело начисление платы за дополнительную услугу по вывозу строительного мусора в платежных документах за март-октябрь 2020 года. Согласно данным ответчика излишне начисленный размер платы за дополнительные услуги по квартире № 74 МКД составил 2 148,67 рублей.

При названных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое предписание от 01.06.2021 № 20/1894/21П является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При названных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого предписания инспекции недействительным. В удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «УК «Карат».

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, 18) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 01.06.2021 № 20/1894/21П.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин