Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-29595/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29595/2022
15 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБРЕМСЕРВИС" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР В, ОФИС А-217-1, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир недвижимости" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЗАОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 8, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМ. 1-Н, КОМН. 5, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИР НЕДВИЖИМОСТИ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «СНАБРЕМСЕРВИС»

неосновательного обогащения в размере 50.010,84 рублей

процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1.104,40 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.


Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 10.07.2020 между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключён договор субаренды №БЦ/П5/СУ-200710-84763 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен в пользование объект недвижимости общей площадью 415,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> лит. Л, корп.2, 1 этаж (далее по тексту – Объект)

Дополнительным соглашением от 20.08.2021г. стороны согласовали передачу истцу арендуемую площадь в 589,0 кв.м.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора стороны определили, что арендная плата состоит из фиксированной и переменной части.

Фиксированная часть арендной платы (491.985,00 рублей) должна была уплачиваться Арендатором в соответствии с условиями договора на основании Договора не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды.

При заключении договора стороны определили, что Переменная часть арендной платы состоит из Базовой части и Расчетной части, при этом

Базовая часть (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые в Арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию).

Расчетная часть определяется ежемесячно пропорционально арендуемой части здания, исходя из суммы последних имеющихся в распоряжении Арендодателя начислений за каждый вид коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг, поставляемых в Арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию), за исключением случаев ежемесячного прямого определения доли Арендатора в общем объеме каждого вида вышеуказанных услуг, подтвержденной двусторонним Актом. Прямое определение доли осуществляется ежемесячно на основании установленных приборов учета Арендатора или в соответствии с заранее определенными Сторонами объемами потребления коммунальных ресурсов.


Полагая, что при исчислении и оплате Переменной части арендной платы истцом была допущена переплата, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что Переменная часть арендной платы была определена истцом самостоятельно в соответствии с условьями договора и оснований для перерасчета Переменной части арендной платы и, как следствие, возврата части денежных средств истцу не имеется.

Как усматривается из условий договора, прямое определение доли расчетной части арендной платы осуществляется ежемесячно на основании показаний установленных приборов учета Арендатора или в соответствии с заранее определенными Сторонами объемами потребления коммунальных ресурсов.

Для определения доли Арендатора в общем объеме оказанных услуг в Арендном комплексе Арендодателем фиксируется общий объем потребления ресурсов на территории данного Арендного комплекса в расчетном месяце. По итогам каждого месяца формируется информация об общем потреблении каждого ресурса в Арендном комплексе, исходя из которого ресурсоснабжающая организация выставляет Арендодателю счет на оплату всего потребленного ресурса за соответствующий период. После получения счета рассчитывается доля конкретного Арендатора в потребленном ресурсе, выставляется счет, который подлежит оплате на условиях Договора.

В пунктах 1 Актов планируемого потребления коммунального ресурса (Акты ППР), подписанных сторонами, установлены объемы планируемого потребления электроэнергии: счетчик №42084929 в объеме 3 500 и счетчик №40681996 - 3 500 Квт/час в месяц, исходя из технических характеристик фактического присоединения услуги.

Согласно пунктам 4 Актов ППР, в случае потребления Арендатором в расчетном месяце ресурса в ином объеме (по сравнению с указанным в п.1 Акта), стороны составляют Акт прямого определения доли Арендатора на основании приборов учета за соответствующий месяц.

Если Акт прямого определения доли Арендатора не составлен сторонами за прошедший месяц. Расчетная часть Переменной части арендной платы в этом месяце определяется, исходя из показателей, указанных в пунктах 1 Акта (п.5), т.е. исходя из установленного объема планируемого потребления.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Доказательства того, что истцом были потреблены ресурсы в ином количестве в материалы дела не представлены; показания приборов учета ни в материалы дела, ни ответчику предоставлены не были, что делает невозможным составления Акта прямого определения доли Арендатора, а также определения иного, размера Переменной части арендной платы, против того, что определен сторонами при заключении договора.

Порядок определения переменной части арендной платы установлен сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Истец подписывая договор без разногласий, подтвердил свое согласие с его условиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из текста заключенного сторонам договора можно сделать вывод о том, что переменная часть арендная плата может быть изменена только в порядке, установленном условиями договора при наличии показаний приборов учета и на основании подписанного сторонами акта.

Так как такие условия соблюдены не были, доводы истца о наличии переплаты не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.