Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А40-295349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295349/24-126-2342
г. Москва
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ПМК-219" (ИНН <***>)

о взыскании 5 392 391,40 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2024

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПМК-219" о взыскании задолженности по Договору №01012023 от 01.01.2023г. в размере 4 762 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 691 руб. 40 коп. за период с 10.01.2024 по 24.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 25.10.2024 по дату фактической оплаты, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АТАЛАНТА» и ООО «ПМК-219» был заключен Договор №01012023 на оказание услуг строительными механизмами от 01.01.2023.

В силу Договора на оказание услуг ООО «АТАЛАНТА» предоставило ООО «ПМК- 219» технику для выполнения строительно-монтажных, земляных, погрузочно-разгрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций на Объектах ООО «ПМК-219» как Заказчика.

Факт оказания ООО «АТАЛАНТА» Ответчику ООО «ПМК-219» услуг со стороны Ответчика не оспаривается, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 5 от 31.01.2023, № 6 от 31.01.2023. № 7 от 28.02.2023, № 8 от 28.02.2023, № 21 от 31.03.2023, № 22 от 31.03.2023, № 33 от 28.04.2023, № 34 от 28.04.2023, № 39 от 3 1.05.2023. № 40 от 31.05.2023, № 45 от 30.06.2023, № 46 от 30.06.2023, № 47 от 30.06.2023, № 59 от 30.06.2023, № 60 от 30.06.2023, № 62 от 31.07.2023, № 63 от 31.07.2023, № 65 от 31.08.2023, № 66 от 31.08.2023, № 70 от 30.09.2023, № 71 от 30.09.2023 на общую сумму 4 762 700 руб. и актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2023.

В силу п. 3.2. Договора на оказание услуг, оплата оказанных услуг производится в размере 100 % в срок не позднее 20 рабочих дней.

10.09.2024 между Цедентом ООО «АТАЛАНТА» и ИП ФИО1 подписан Акт приема-передачи первичных документов по Договору №01012023 на оказание услуг строительными механизмами от 01.01.2023.

Права требования задолженности по Договору на оказание услуг ООО «ПМК- 219» перед ООО «АТАЛАНТА» перешли к ИП ФИО1 в полном объеме, о чем ответчик был уведомлен 10.09.2024 письмом с трек-номером 14009399001349.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 762 700 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 762 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629 691 руб. 40 коп. за период с 10.01.2024 по 24.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 25.10.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 691 руб. 40 коп. за период с 10.01.2024 по 24.10.2024. 

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 25.10.2024 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 186 722 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 382, 384, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПМК-219" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 4 762 700 (четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи семьсот) руб. задолженности, 629 691 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 24.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 25.10.2024 по дату фактической оплаты, а также 186 722 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков