Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А56-109802/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109802/2020
02 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ВИСТОРОПСКОГО АЛЕКСАНДРА ИЛЬИЧА (адрес: Россия 191144, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул 8-я Советская 37-39/63, ОГРН: 309784734100596);

о взыскании денежных средств с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (адрес: Россия 196140, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, дом 70 литер б, офис 18, ОГРН: 1167847483870);


при участии представитель истца ФИО3 действующей на основании доверенности от 28.09.2020



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемый – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (далее по тексту именуемый – ответчик) на основании договора аренды от 01.07.2018 задолженности по арендной плате в сумме 1156000,00 рублей; пени в сумме 83501,60 рублей; расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением и было получено ответчиком 03.12.2020.

Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено ответчиком 30.12.2020.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил заявленные требования; уточнения поступили в арбитражный суд 28.12.2020, были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением и были получены ответчиком 30.12.2020.

Определением от 16.02.2021 изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание представленные истцом уточнения, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил уточнения заявленных требований от 25.03.2021 и просил взыскать с ответчика на основании договора аренды от 01.07.2018 задолженность по арендной плате в сумме 12.240.950,00 рублей; пени в сумме 751.514,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением и были получены ответчиком 26.03.2021г.

Уточнения требований, заявленные письмом от 25.03.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из отзыва, размещенного ответчиком на сайте «Мой арбитр» 28.03.2020 в 10ч.31м., ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку не получал уточненные требования.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ответчик получил первоначальное исковое заявление - 03.12.2020; уточнения заявленных требований от 25.12.2020 были получены ответчиком 30.12.2020; уточнения заявленных требований от 25.03.2021 были получены ответчиком 26.03.2021, таким образом, ответчик получал все документы своевременно, имел возможность ознакомиться с материалами дела, имел возможность предоставить мотивированный, документально обоснованный отзыв по существу заявленных требований, однако данной возможностью не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2018 (далее- Договор) по которому Арендодателем на условиях временного владения и пользования за обусловленную Договором плату был передан Арендатору земельный участок площадью 3312 кв.м., расположенные по адресу Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия Шушары, участок 4080, земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015103:41 (далее по тексту именуемый – земельный участок).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Земельный участок был предан по акту от 01.07.2018, что подтверждается подписями сторон на акте.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разделом 2. Договора было установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 728000,00 рублей в месяц. Арендная плата должна была вноситься не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2. Договора).

Арендатором условия относительно уплаты арендной платы по Договору в полном объеме и своевременно исполнены не были, что привело к возникновению задолженности за период с июля 2019 по апрель 2021 в общей сумме в общей сумме 12.240.950,00 рублей.

Направленная почтовым отправлением в адрес ответчика претензия от 16.09.2020 была получена ответчиком 13.10.2020.

Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов, подписанным представителями сторон, и ответчиком документально не оспорен.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора за период с 11.01.2020 по 15.09.2020 составляет 835016,00 рублей, вместе с тем, истцом заявлены требований о взыскании неустойки в сумме 751514,40 рублей,

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности; не представлены документы оспаривающие заявленную ко взысканию сумму; не представлен и контррасчет по сумме задолженности, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности в полном объеме принят судом. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, все претензии и расчеты были получены ответчиком своевременно.

Доказательства изменения арендной платы в материалы дела не предоставлены.

Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов, подписанным представителем ответчика, и ответчиком документально не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 5000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неоспоренной ответчиком задолженности составляет 12.240.960,00 рублей.

Размер заявленной ко взысканию неустойки, уменьшенной истцом добровольно, составляет 751.514,040 рублей.

Ставка неустойки установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 87962,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 25395,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" на основании договора аренды от 01.07.2018 задолженность по арендной плате в сумме 12.240.950,00 рублей; пени в сумме 751514,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 25395,00 рублей.

Взыскать с в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62267,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.