Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А41-8104/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8104/2025
07 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Мособлгаз» (АО «Мособлгаз») к Некоммерческому партнерству по благоустройству земельных участков «Массив 1»

(НП «Массив 1») о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП «Массив 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по по договору от 30.08.2016г. № 836-Бр по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в размере 60 941 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между АО «Мособлгаз» (исполнитель) и НП «Массив-1» (иаказчик) был заключен Договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования № 836-Бр от 30.08.2016 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее – обслуживание) газопроводов, сооружений на них, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить их.

Обслуживание включает в себя перечень работ, указанных в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.4 договора, оказанные услуги по обслуживанию объектов оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.3.5 договора заказчик или полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ (п.3.6 договора).

В случае непредставления заказчиком в течение 3 рабочих дней подписанного акта сдачи приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя (п.3.7 договора)

Согласно п.4.2 договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента заключения договора производит первоначальный платеж путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере, равном стоимости оказываемых услуг за период с момента заключения настоящего договора до окончания текущего месяца.

Исполнитель вправе изменить стоимость услуг по договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем вручения или направления заказчику письменного уведомления, телефонограммы или по факсимильной связи с приложением расчета стоимости обслуживания.

При этом стоимость услуг подлежит изменению с даты, указанной в уведомлении (п.4.7 договора).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период с августа по октябрь 2024 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на сумму 60ь941 руб. 88 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующие периоды.

Однако, ответчиком вышеуказанные акты подписаны не были, в связи с чем, на основании п.3.7 договора, акты были приняты в редакции истца.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возражений или замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих

основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. взыскать с НП «Массив 1» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору от 30.08.2016г. № 836-Бр по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в размере 60 941 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина