Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А08-11007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11007/2019
г. Белгород
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОНСАЛТЦЕНТРУСЛУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №292 от 12.11.2009 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОНСАЛТЦЕНТРУСЛУГА" о взыскании долга по договору аренды земельного участка №292 от 12.11.2009 года за период с 01.01.2014 года по 30.11.2018 года в размере 6 060 107 руб. 42 коп., неустойки за период с 26.03.2014 года по 08.07.2019 года в размере 6 523 205 руб. 69 коп., неустойки в размере 0,1 % определенной договором аренды земельного участка от 12.11.2009 года №292, на сумму основного долга 6 060 107 руб. 42 коп., начиная с 09.02.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства; об обязании освободить земельный участок площадью 216 кв.м, расположенный по адрес: <...> от расположенных на нем готовой продукции и инвентаря, используемого для изготовления памятников, надгробных плит и оградок, прочего движимого имущества, а также путем осуществления сноса нежилого здания и демонтажа подсобного нежилого помещения (вагончик); об обязании возвратить администрации города Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи земельный участок площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода поддержал исковые требования в части взыскания долга по договору аренды земельного участка от 12.11.2009 года, пояснив, что данный договор является действующим на основании ст. 621 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 года муниципальное образование городской округ «Город Белгород» (арендодатель) и ООО «Гласис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 292, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно протоколу № 2 об итогах аукциона управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 12.11.2009 года № 110 земельный участок площадью 216 кв.м. для строительства магазина ритуальных услуг, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 31:16:0201018:10.

Договор заключен сроком на 3 года до 12.11.2012 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3, 2. 4 договора арендатор вносит годовой размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 12.11.2009 года по 12.11.2010 года в размере, указанном в протоколе № 2 об итогах аукциона администрации г. Белгорода (Приложение № 1). Годовой размер арендной платы за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору.

Согласно протоколу № 2 об итогах аукциона управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 12.11.2009 года № 110 годовой размер арендной платы составляет 1 232 965 руб.

В силу п. 2.5 договора арендная плата за последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае, если указанная в Приложении № 2 сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными и муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок земельного налога, действующих в соответствующем году. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

По акту приема-передачи истец передал, а ООО «Гласис» приняло в аренду указанный в договоре от 12.11.2009 года № 292, земельный участок.

ООО "Гласис" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ 12.04.2013 года внесена соответствующая запись. Правопреемником должника является ООО "Консалтцентруслуга".

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовался долг по договору аренды за период с 01.01.2014 года по 30.11.2018 года в размере 6 060 107 руб. 42 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2017 года № 09/3395 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Договор № 292 от 12.11.2009 года является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено, Общество «Консалтцентруслуга» продолжило пользование земельным участком после окончания предусмотренного договором срока без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу земельного участка по окончании срока аренды, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей в указанный истцом период с 01.01.2014 года по 30.11.2018 года включительно.

При расчете суммы долга по договору аренды земельного участка от 12.11.2009 года № 292 суд исходит из количества дней в указанном периоде и размера арендной платы, предусмотренной п. 2.3 договора.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 6 060 107 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 292 от 12.11.2009 года за период с 01.01.2014 года по 30.11.2018 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2.6 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием ходатайства ответчика и признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки в размере 6 523 205 руб. 69 коп. за период с 26.03.2014 года по 08.07.2019 года - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Консалтцентруслуга" пени в размере 0,1%, определенной договором аренды земельного участка от 12.11.2009 г. N 292, на сумму долга 6 060 107 руб. 42 коп. с 09.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения исходя из размера арендной платы земельного участка.

Так по расчету суда сумма неустойки за период с 26.03.2014 года по 09.06.2020 года составляет 8 565 461 руб. 89 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % следует производить с 10.06.2020 года на сумму основного долга в размере 6 060 107 руб. 42 коп.

Поскольку из искового заявления, пояснений представителя администрации г. Белгорода следует, что на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 12.11.2009 года № 292, заключенный между истцом и ответчиком, возобновлен на неопределенный срок и в настоящий период времени является действующим, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств прекращения сторонами договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором аренды земельного участка от 12.11.2009 года № 292 оснований для удовлетворения исковых требований администрации об обязании ООО «Консалтцентруслуга» освободить земельный участок площадью 216 кв.м. и возвратить его по акту истцу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОНСАЛТЦЕНТРУСЛУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды земельного участка от 12.11.2009 года № 292 в размере 6 060 107 руб. 42 коп., неустойку за период с 26.03.2014 года по 09.06.2020 года в размере 8 565 461 руб. 89 коп., неустойку в размере 0,1 % на сумму долга 6 060 107 руб. 42 коп., начиная с 10.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "КОНСАЛТЦЕНТРУСЛУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 96 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина