Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А41-10970/2023

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10970/23
25 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДАДЕНАЖ" (ОГРН <***>)

о взыскании

и встречному исковому заявлению

ООО «ДАДЕНАЖ» к ООО «Альфа»

о признании

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДАДЕНАЖ" о взыскании денежных средств в размере 8 059 500 руб., пени в размере 354 618 руб., государственной пошлины в размере 65 071 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в дело ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования разногласий мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы изложил суду.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 25/11 от 2022 (МП).

Согласно п. 2.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя масло подсолнечное, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п.6 Приложения №1 от 25.11.2022 г. к Договору Спецификация стоимости и поставки товара в согласованные сроки: «Стороны пришли к соглашению о том, что сроки отгрузки и поставки товара осуществляются Поставщиком, Покупателю в течении 10-12 (десять-двенадцать) календарных дней со дня поступления оплаты за товар на расчетный счет Поставщика».

По состоянию на 26.01.2023 г. Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара Покупателю.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору поставки № 25/11 от 2022 (МП) от 25.11.2022 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств поставки товара или возврата всей суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, платежными поручениями и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 8 059 500 руб.

Ответчиком доказательств возврата предоплаты либо поставки товара на всю оплаченную сумму суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки № 25/11 от 2022 (МП) от 25.11.2022 г. в размере 354 618 руб. за период с 11.12.2022 по 24.01.2023.

Как следует из договора, согласно п. 8.4. «В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке (передаче) товара/партии товара по настоящему договору, Поставщик обязан выплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара/партии товара, но не более 10% от суммы не поставленного товара/партии товара. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств по поставке партии товара. Уплата неустойки не освобождает Поставщика от исполнения своих обязанностей по данному договору в полном объёме.».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, наличие задолженности в указанном размере и по указанным основаниям не оспаривается, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности, пени за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление о признании договору поставки № 25/11 от 2022 (МП) от 25.11.2022 г. незаключенным, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Требования в указанной части мотивированы тем, что стороны при подписании спорных соглашений не согласовали все существенные условия договора, а именно, не указано конкретное наименование товара, указаны лишь родовые признаки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в п. 2.2 договора поставки № 25/11 от 2022 (МП) от 25.11.2022 г., стороны предусмотрели ,что ассортимент и количество товара оговариваются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец указал на то, что ответчик при заключении договора выслал в адрес истца заполненный договор с приложением к нему, в которых указано: «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя масло подсолнечное, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора», а именно, согласно п.2.1. Договора №25/11-22 (МП) на поставку товаров по предварительной оплате от 25.11.2022 г.

Согласно приложению №1 от 25.11.2022 г. к Договору №25/11-22 (МП) на поставку товаров по предварительной оплате от 25.11.2022 г. Стороны пришли к соглашению произвести поставку и приемку по качеству и количеству в согласованных сроках и объемах следующего товара: масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное, (первый сорт), фасованное в ПЭТФ бутылки емкостью – 1 литр. Поставляемый объем товара: - масло ТМ «Золотая семечка» - 101 250 (сто одна тысяча двести пятьдесят) литров, Цена за единицу товара: 76 (семьдесят шесть рублей, 00 копеек за литр., 10% НДС в т.ч. Стоимость товара составляет 7 695 000,00 руб. (Семь миллионов шестьсот девяносто пять тысяч руб., 00 коп.) в том числе НДС 10%. Стоимость доставки Товара составляет 364500,00 руб. (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот руб.) в том числе НДС 20%.» .

То есть предмет договора, все существенные условия, в том числе цена договора, порядок расчетов, были согласованы и приняты ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны при заключении дополнительных соглашений пришли к согласию по всем условиям сделок, к их исполнению приступили (истец произвел оплату).

Приложение №1 к договору было без возражений подписано, что также подтверждает согласование сторонами существенных условий сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поставки № 25/11 от 2022 (МП) от 25.11.2022 г. незаключенным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Альфа" удовлетворить.

Взыскать с ООО «Даденаж» в пользу ООО "Альфа" денежные средства в размере 8 059 500 руб., пени по состоянию на 24.10.2023 в размере 354 618 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 071 руб.

Встречное исковое заявление ООО «Даденаж» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.В. Степаненко