Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А34-847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-847/2021
г. Курган
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 8 КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 024 руб. 73 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022 (онлайн),

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 8 КМЗ (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования №Д-В-КГН-2020-5366 от 01.06.2020, №Д-В-КГН-2020-5560 от 01.07.2020 основного долга в размере 67 585 руб. 93 коп. за горячую воду, поставленную в период май, июль, август, октябрь 2020 года по договору горячего водоснабжения №1330 от 13.07.2017, 438 руб. 80 коп. пени за период с 02.01.2021 по 27.01.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

Определением от 21.03.2022, после неоднократных уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований в части взыскания основного долга до 6 153 руб. 32 коп., в части неустойки до 40 092 руб. 60 коп. за период с 02.01.2020 по 10.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.04.2022 судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по иску в указанной части прекращено. Указанным определением принято уточнение требований в части неустойки 11 886 руб. 79 коп. за период с 02.01.2020 по 05.03.2021.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. От ответчика поступила телефонограмма с просьбой провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения относительно разнесения платежей за спорный период (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве указал, что в спорные периоды горячая вода была поставлена ненадлежащего качества (температурный показатель), факт нарушения качества зафиксирован общедомовым узлом учета. Полагая, что предприятием (истцом) расчет размера платы потребленного коммунального ресурса произведен без учета нарушения качества воды, ответчик в адрес предприятия направлял претензии с требованием провести перерасчет размера платы. Считает, что вины ответчика в неоплате ресурса нет, корректировка произведена в процессе рассмотрения дела. Полагает, что имеет право не оплачивать ресурс ненадлежащего качества. Ссылаясь на то, что до произведенного перерасчета он не мог знать сумму задолженности и произвести оплату. Ответчик полагал, что срок исполнения обязательства не наступил, оснований для начисления неустойки не имелось. Просрочку допустил поставщик горячей воды - ПАО "КГК". Зная, что в течение длительного времени поставляет горячую воду ненадлежащего качества, имея всю необходимую информацию о фактически поставленной горячей воде (т.е. о нарушении качества по температурному показателю) истец произвел необоснованный расчет размера платы. Условный расчет, представленный истцом, не может являться надлежащим документом для произведения расчета, только ПАО «Курганская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) обладает правом определения размера оплаты.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

13.07.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 1330, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячую воду в объеме, указанном в приложении №1 к договору, а исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и оплачивать горячую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений коммунальных услуги и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора, приложение №1 л.д.11).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Выдача счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, сверка расчетов по договору производится по месту нахождения Курганского управления «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» на основании агентского договора от 01.01.2007 (пункт 3.3 договора).

Для учета горячей воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами обязательными для заключения с исполнителем договора (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 30 июня 2018 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в период май, июль, август, октябрь 2020 года поставило ответчику горячую воду и выставило для оплаты счет, счет-фактуру (т. 1 л.д. 17-24).

В соответствии с договорами уступки прав требования №Д-В-КГН-2020-5366 от 01.06.2020, №Д-В-КГН-2020-5836 от 01.08.2020, №Д-В-КГН-2020-5599 от 01.09.2020, №Д-В-КГН-2020-6509 от 01.11.2020 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования оплаты задолженности, образовавшейся между ПАО «Курганская генерирующая компания» и потребителями тепловой энергии по договорам энергоснабжения (т. 1 л.д.43-57).

В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, пени, неустойки, а также другие связанные с каждым из требований права.

Как следует из приложения №1 к договору уступки, в отношении ответчика уступлены права требования задолженности за спорные периоды.

ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки прав требования №Д-В-КГН-2020-5366 от 01.06.2020, №Д-В-КГН-2020-5836 от 01.08.2020, №Д-В-КГН-2020-5599 от 01.09.2020, №Д-В-КГН-2020-6509 от 01.11.2020 соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

Оплата ресурса за спорный период в полном объеме 05.03.2022 послужила основанием для отказа истца от требований в части основного дога.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период горячей воды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединённую сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В статье 8 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путём эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 6.2 «ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утверждён Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил № 354.

Из содержания подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 4 - 6 раздела II Приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшими в спорный период (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354 определено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

Отклонение от установленных значений означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

ПАО «Курганская генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в г. Кургане, в связи с чем его обязанность по поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.

Факт поставки ПАО «Курганская генерирующая компания» на объект, находящийся в управлении ответчика, коммунального ресурса в период май, июль, август, октябрь 2020 года, его объём подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ресурс был поставлен ненадлежащего качества, полагал, что он вправе не оплачивать потреблённый ресурс ненадлежащего качества пока ресурсоснабжающей организацией не будет произведён перерасчёт его стоимости.

В предмет доказывания по настоящему делу входят как вопросы объёма и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы за поставленный ресурс.

Судом установлено, что жилой дом № 52 по ул. Савельева в г. Кургане (объект по договору горячего водоснабжения от 13.07.2017 № 1330) технологически присоединён к системе центрального горячего водоснабжения от ТП № 66, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения отсутствует, общедомовой узел учёта горячего водоснабжения установлен в подвале жилого дома (акт от 09.09.2019, технические условия, рабочий проект, акты №53 от 22.01.2012, №93 от 30.08.2012, №116 от 31.10.2012 в деле).

В материалы дела представлены доказательства поставки горячей воды на объект ответчика в спорный период с температурой ниже установленных требований – средняя температура составила 47,38 °C (отчеты общедомового прибора учёта о суточных и часовых параметрах горячего водоснабжения за рассматриваемый период – т. 1 л.д. 123-177).

Достоверность отраженных в данных отчетах сведений истцом либо третьим лицом не оспорена и не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом произведена корректировка начислений с учетом снижение платы за коммунальный ресурс (расчет суммы долга (т. 2 л.д. 127).

Ответчик указанный расчет не оспорил (т. 2 л.д. 142).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 11 886 руб. 79 коп. за период с 02.01.2021 по 05.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований о взыскании неустойки, представил контррасчет пеней с учетом наличия переплаты за май и необоснованного разнесения истцом платежей на спорный период.

Из представленной истцом справки-расчета по договору, отражающей начисления с учётом произведенных корректировок за ранние периоды, так за спорный период май 2020 года задолженность частично оплачена следующими платежными поручениями, оплаты по которым были перераспределены в соответствии с произведенными за январь-апрель 2020 года корректировками: № 22 от 27.02.2020, № 37 от 31.03.2020 , № 56 от 29.04.2020 г, № 70 от 29.05.2020 (т. 2 л.д. 46-48).

Денежные средства, оплаченные платежным поручением № 102 от 31.07.2020 (общая сумма платежа 17 232 руб. 73 коп.) отражена в расчете истца, как оплаченная 03.08.2020 (в платежном поручении ответчика также отражено, что денежные средства списаны ос счета 03.08.2020, т. 2 л.д. 146) в размере 10 517 руб. 81 коп. учтены в спорном периоде май 2020 года, оставшиеся денежные средства распределены истцом в соответствии со статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие переплаты по договору из представленных в дело документов на дату вынесения решения не усматривается.

Довод ответчика о наличии у него права не оплачивать потреблённый ресурс ненадлежащего качества до тех пор, пока ресурсоснабжающей организацией не будет произведён перерасчёт его стоимости и выставлены корректировочные счета, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сроки оплаты жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами поставленных коммунальных ресурсов определены в законе и не связаны с моментом выставления счетов-фактур, иных документов. Несвоевременное выставление счёта на оплату, проведение корректировок счётов не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса.

Несвоевременная корректировка истцом счетов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг. В силу закона обязательства по оплате стоимости потреблённой горячей воды возникают у ответчика с момента получения ресурса, а не с момента выставления "правильного" счёта, как ошибочно полагает представитель ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд не усматривает оснований для применения положений указанных норм, поскольку ответчиком не обоснована невозможность оплаты ресурса до выставления ПАО «КГК» корректировочных счетов-фактур. Ответчик имел возможность оплатить поставленный ему ресурс в установленные законом сроки (в том числе, при наличии спора о температурных характеристиках горячей воды, мог оплатить по тарифу за холодную воду либо согласно своему расчёту).

Суд отмечает, что в пункте 5 Приложения № 1 Правил № 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением её температурного режима, так как если температура горячего водоснабжения в точке разбора ниже 40 градусов, оплата поставленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка.

Учитывая вышеприведенные выводы о том, что закон связывает возникновение обязанности по оплате с моментом получения ресурса, возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки судом отклоняются.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик представил данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями (т. 2 л.д. 130-131).

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление первого ответчика о снижении размера пени подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее размер до 5 704 руб. 57 коп. в соответствии с двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не усматривается, с учетом необходимости сохранения баланса интересов как должника (ответчика), так и кредитора (истца).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 704 руб. 57 коп. за период с 02.01.2021 по 05.03.2022.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части исковых требований за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 2 769 руб. (определение об отмене судебного приказа по делу №А34-15901/2020 от 15.01.2021.2021 (платежное поручение №41344 от 17.12.2020), платежное поручение №1467 от 20.01.2021).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга в размере 39 084 руб. 48 коп. совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из справки-расчета, соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая размер исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 042 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 727 руб. 6подлежит возврату истца из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 8 КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 704 руб. 57 коп. пени за период с 02.01.2021 по 05.03.2022, а также 2 042 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 7 746 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 727 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.