Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-152894/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152894/22-14-1145
г. Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ТУКС-2" (ОГРН 1027700098293)

к ответчику ООО "БЮРО 22" (ОГРН 1167746172615)

о взыскании 7 115 934,60 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Таненбаум Д.М. по доверенности от 02.11.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТУКС-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бюро-22" о взыскании суммы задолженности (неотработанного аванса) в размере 5 692 747,68 руб., штрафа в размере 1 423 186,92 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2020 г. между АО "ТУКС-2" (заказчик) и ООО "Бюро-22" (исполнитель) был подписан договор № Б22-ТУКС-5А на оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Кузьминки, Волгоградский пр-кт, влд. 101, к. 2 (ЮВАО), согласно которому заказчик осуществляет приемку и финансирование, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по проектированию (в том числе, авторский надзор) Проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и её согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию и положительного заключения Мосгосэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, по разработке в объеме, необходимом для строительства, Рабочей документации и получение всех необходимых согласований и разрешений.

В соответствии с п. 3.6.1 договора, заказчик на основании письменной заявки по форме, установленной в Приложении № 5 к договору перечисляет исполнителю авансовый платеж после получения средств от застройщика на выполнение проектно-изыскательских работ по настоящему договору, включающих в себя инженерные изыскания, разработку Проектной документации.

- сумма аванса составляет 20% от стоимости проектно-изыскательских работ, включающих в себя инженерные изыскания, разработку Проектной документации установленной в Приложении № 2 к договору, но не более суммы принятого обязательства;

- погашение авансового платежа осуществляется единовременно после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и не может превышать 45 (сорок пять) календарных дней от даты получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, указанной в Графике производства (Приложение № 1 к договору).

Платежными поручениями № 358 от 03.06.2020 г., № 379 от 08.06.2020 г., № 388 от 09.06.2020 г., № 462 от 02.07.2020 г., № 498 от 13.07.2020 г. истцом был перечислен ответчику аванс в сумме 5 692 747,68 руб.

Согласно п. 6.22 договора заказчик вправе без расторжения договора предъявить исполнителю письменное требование о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа в следующих случаях:

- нецелевого использования исполнителем авансового платежа;

- нарушения исполнителем сроков начала и (или) окончания выполнения Работ (оказания услуг), установленных Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору).

В связи с отсутствием у истца результата и нарушением сроков начала и (или) окончания выполнения Работ (оказания услуг), установленных Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору).

20.05.2022 г. истцом было направлено ответчику требование (письмо № 895 от 18.05.2022) (Приложение № 2) о возврате авансового платежа в размере 5 692 747,68 руб.

23.05.2022 г. (письмо от 20.05.2022 г. № исх. № Б22-И-22/252) ответчик ответил, что авансовый платеж отработан в полном объеме и основания для возврата аванса по договору со стороны ответчика отсутствуют. Данные факт не соответствует действительности, так как у истца отсутствует результат работ.

Согласно п. 7.3.7 договора, в случае предъявления заказчиком требования о возврате суммы в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа (п. 6.22 договора), исполнитель обязан вернуть авансовый платеж в течение 5 (пяти) дней со дня выставления требования заказчиком.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул авансовый платеж, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 692 747,68 руб.

24.06.2022 г. письмом № 09-9/39 от 23.06.2022 истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, на которое 01.07.2022 был получен ответ от ответчика с отказом в возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктами 6.22, 7.3.7 договора установлена возможность истребования неотработанного аванса без расторжения сторонами договора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 692 747,68 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт невыполнения ответчиком всего объема работ по договору материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1 423 186,92 руб. на основании п. 14.4 договора подлежит полному удовлетворению.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЮРО 22" (ОГРН 1167746172615) в пользу АО "ТУКС-2" (ОГРН 1027700098293) 5 692 747,68руб. – неосновательного обогащения, 1 423 186,92руб. – штрафа и 58 580руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева