Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А42-5808/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5808/2016
01 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Прокошев П.В. (доверенность от 09.01.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32067/2016) акционерного общества «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2016 по делу № А42-5808/2016 (судья Тарасов А.Е.),

принятое по иску акционерного общества «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» (далее - АО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области, Управление) о взыскании 148 801,06 руб. долга и 13 388,37 руб. пеней за общий период с 26.03.2016 по 06.09.2016 на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пеней с 16.09.2016 по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 01.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

17.01.2017 в суд от представителя Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.05.2016 между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключен государственный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД № 814А согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Разделом 3 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента с учетом тепловых потерь в сетях между точкой балансовой принадлежности сторон и местом установки прибора учета, а в случае их отсутствия расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (без учета коэффициента периодичности платежа) (пункты 3.1. и 3.2. Договора).

Согласно пунктам 9.1., 9.2., 9.3. и 9.4. Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Оплате подлежит количество тепловой энергии определенное в соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договора (без учета коэффициента периодичности платежа). Истец выставляет ответчику счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, суммы подлежащей оплате. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в пункте 7.1. Договора, в соответствии с тарифами, утвержденными для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (КТР) (с учетом НДС).

В пункте 5.4. Договора согласовано, что при расчетах за тепловую энергию коэффициент периодичности платежа не применяется.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по 31.12.2015 (пункт 11.1. Договора).

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой, а также объекты теплоснабжения Абонента – четыре нежилых помещения (далее – НЖП, Помещения), расположенные в трех жилых, многоквартирных домах (далее – Дома, МКД).

Отпустив в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены расчетным путем пропорционально тепловым нагрузкам и по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОПУ) в Домах и в периодах когда они установлены и введены в эксплуатацию, на общую сумму 301 801,05 руб., которые ответчик оплатил частично в сумме 153 000 руб.

Предъявленная истцом 06.07.2016 претензия оставлена ответчиком частично без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предъявляя иск в суд и уточняя его, истец произвел расчеты объемов спорных услуг по показаниям ОПУ в Домах, где они установлены и введены в эксплуатацию, и по нормативам потребления в Домах, где ОПУ не установлены в соответствующие периоды с учетом согласованных в договоре условий – без применения коэффициента периодичности платежа.

Сумма долга ответчика с учетом уточненных расчетов составила 148 801,06 рубль.

Кроме того, истец на основании пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил пени, с учетом уточнения иска, в сумме 13 388,37 руб. за общий период с 26.03.2016 по 06.09.2016, которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика пени на основании указанной нормы с 16.09.2016, начисленные на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска, посчитав исковые требования необоснованными по размеру.

Апелляционный суд полагает выводы суда необоснованными ввиду следующего.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

По факту выявления арифметической ошибки в расчетах Истцом уточнены требования и в материалы дела представлен уточненный расчет объема и стоимости тепловой энергии определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в соответствии с которым итоговая стоимость тепловой энергии соответствовала фактически выставленным суммам.

Указанный расчет содержал необходимые переменные (норматив, коэффициент периодичности платежа), позволяющие установить, что расчет выполнен не по фактическому потреблению, а в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете объемов услуг ГВС истец не применил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и не учел сведения о численности работающих в нежилых помещениях и их функциональную принадлежность.

Однако с данными выводом нельзя согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 43 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Пунктом 18 указанных Правил установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Расчет объема и стоимости услуг по ГВС в данном случае определен в соответствии с Приложением №1 «Расчет расхода тепла на горячее водоснабжение» и Приложения №41 «Расчеты стоимости по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг» к Контракту.

Указанный порядок расчета согласован сторонами и аналогичен способу, применяемому при определении объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях в договорах с управляющими организациями.

Таким образом, расчет объема и стоимости услуг по ГВС определен Истцом в соответствии с условиями договора, что соответствует требованиям Правил №354.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2016 по делу № А42-5808/2016 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 148 801,06 руб. задолженности за период январь-май 2016 года, 13 388,37 руб. пеней за период с 23.03.2016 по 06.09.2016 и пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 16.09.2016 по день фактической оплаты задолженности, а также 9295 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Е.В. Савина