Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А75-1832/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1832/2021
28 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пуртовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН 1068603068049, ИНН 8603136912, дата регистрации: 05.10.2006, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом быта «Сервис-Центр» (ОГРН 1208600007747, ИНН 8603241995, дата регистрации: 31.07.2020, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2, корпус Г) о взыскании 2 374 005 рублей 04 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Оптика-Центр», ФИО3, ФИО4,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – истец, ООО «Сервис-Центр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом быта «Сервис-Центр» (далее – ответчик, ООО «Дом Быта «Сервис-Центр») о взыскании задолженности компенсации коммунальных расходов за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 по договору аренды от 09.06.2012 № 2а в размере 2 371 519 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 12.02.2021 в размере 2 485 рублей 22 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 исковое заявление рации принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 09.03.2021 (л.д. 1-5).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать (л.д. 65). Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 22-23).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А75-1832/2021 до разрешения спора о признании недействительным договора аренды и спора о признании недействительными дополнительных соглашений в рамках дела № А75-11998/2017 (л.д. 41).

Определениями суда от 26.04.2021, 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Оптика-Центр» (далее – ООО «Оптика-Центр»), ФИО3, ФИО4.

В материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от третьих лиц ИП ФИО2 и ООО «Оптика-Центр» поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 20.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 21.06.2021.

Истец и ответчик просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Третьи лица не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассматривая ходатайство ООО «Дом быта «Сервис-Центр» о приостановлении производства по делу № А75-1832/2021 до разрешения спора о признании недействительным договора аренды и спора о признании недействительными дополнительных соглашений в рамках дела А75-11998/2017 суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, суд считает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А75-11998/2017, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, соответственно, судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела по существу применительно положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 между ООО «Сервис-Центр» (арендодатель) и ООО «Дом Быта «Сервис-Центр» (арендатор) был заключён договор аренды № 2а (далее - Договор) сроком до 31.01.2020 (дополнительное соглашение от 01.03.2019 № 10) в отношении помещения общей площадью 313,3 кв.м в здании гостиницы «Самотлор», расположенном по адресу: <...> Октября, 2Б, и принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно пункту 2.3.6 договора арендатор обязуется компенсировать арендодателю все расходы по содержанию помещения, связанные с обеспечением его нормальной эксплуатации, в т.ч. коммунальные платежи.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2018 по делу № А75-11998/2017 в отношении ООО «Сервис-центр» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 по делу № А75-11998/2017 ООО «Сервис-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

По данным конкурсного управляющего ответчик свои обязательства по компенсации истцу коммунальных расходов не исполнил и по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по компенсации коммунальных расходов составляет 2 371 519 рублей 82 копейки за период с 01.12.2017 по 31.01.2020.

В целях досудебного урегулирования спора, 21.12.2020 конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по компенсации истцу коммунальных расходов.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ответчик долг не признает, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что предусмотренная договором аренды компенсация коммунальных расходов за спорный период в адрес ООО «Сервис-Центр» от ответчика не поступала.

Пункт 2.3.6 договора аренды предусматривает возмещение арендатором арендодателю коммунальных платежей.

Между тем, как указывает ответчик доказательства того, что ООО «Сервис-Центр» понесло расходы на оплату коммунальных услуг в спорный период, последним не представлено.

Акты сверок, на которые ссылается истец, не подтверждают фактическое несение расходов истцом, которые последний просит взыскать с ответчика.

При этом, из представленных ответчиком документов следует, что оплату коммунальных услуг в спорный период за ООО «Сервис-Центр» производили третьи лица (ИП ФИО2, ООО «Оптика-Центр», ФИО4, ФИО3).

Как указывает ответчик и ИП ФИО2, компенсацию своих расходов в пользу ООО «Сервис-Центр» ИП ФИО2, ООО «Оптика-Центр» не получили. Доказательства иного в дело не представлены. Несение расходов по оплате коммунальных услуг за ООО «Сервис-центр» третьими лицами, исключает право требования истца компенсации таких расходов с арендатора.

Безусловные доказательства того, что вышеуказанные третьи лица фактически коммунальные услуги за ООО «Сервис-Центр» оплачивали за счет средств последнего, в дело не представлены.

Иные доводы истца, в том числе, относительно непоследовательности действий ИП ФИО2, а также оплаты ей платежей из средств истца, суд полагает необоснованными, не имеющими соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сервис-Центр» не подлежат удовлетворению.

При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, заявленному за период с 01.12.2017 по 15.02.2021 является несостоятельным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Феде рации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2018 по делу № А75-11998/2017 в отношении ООО «Сервис-центр» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5, следовательно, с даны введения в отношении истца процедуры банкротства – наблюдение следует исчислять срок исковой давности, который истцом, по мнению суда не пропущен.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 870 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова