Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А03-14006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-14006/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куклевой Е.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролова О.В.) и постановление от 05.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-14006/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания» (656037, Алтайский край, город Барнаул, проезд Калинина, дом 51 офис 414, ИНН 2221125763, ОГРН 1072224004599) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (656023 Алтайский край, город Барнаул, улица Германа Титова, дом 6, ИНН 2224181149, ОГРН 1162225081028) о взыскании неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - Колпащиков А.Ю. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания» (далее – Алтайская компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - общество) о взыскании 14 000 руб. штрафа по договору транспортной экспедиции от 03.10.2017 № 62/2017 (далее - договор) за сверхнормативный простой вагонов.

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14006/2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: исковые требования документально не подтверждены; судами не дана оценка всем доводам и доказательствам по делу; судами не указано, на основании каких доказательств ими сделан вывод о поставке груза под погрузку 09.10.2017; оснований для начисления штрафных санкций не имеется.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение Алтайской компании о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Судами установлено, что между Алтайской компанией (экспедитор) и обществом (клиент) заключен договор, по условиям которого экспедитор обязался по поручению и за счет клиента выполнить и организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным транспортом (пункт 1.2 договора), а клиент обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату услуг, счетов и расходов экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы (пункт 3.2.10 договора).

Экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора экспедитор обязуется организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных и коммерчески пригодных вагонов согласно заказу.

Обязанности клиента предусмотрены в пункте 3.2 раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора клиент обязался обеспечить правильное, достоверное и полное оформление транспортных, сопроводительных документов, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов.

Пунктом 1.1.2 приложения № 3 к договору предусмотрено, что клиент обязался обеспечить завоз груза, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/разгрузки или не более - 72 часа на станциях погрузки с момента подачи вагона под погрузку.

В пункте 1.1.3 приложения № 3 к договору сторонами согласовано, что клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагонов или контейнеров: в размере 2000 рублей в сутки за один вагон, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

Во исполнение договорных обязательств и на основании заявки от 04.10.2017 № 1 (ориентировочный план погрузки) ответчика на перевозку грузов истец 09.10.2017 предоставил ему во временное пользование железнодорожный вагон № 52167236.

Согласно железнодорожной накладной № 24151994 вагон № 52167236 отправлен со станции Барнаул 18.10.2017, то есть с задержкой отправления на 7 суток.

На основании пункта 1.1.3 приложения № 3 к договору истец начислил ответчику штраф, начиная с 12.10.2017 по 18.10.2017, и направил ему претензию от 07.12.2017 № 106 (далее – претензия № 106) с требованием об уплате штрафа в размере 16 520 руб. (с налогом на добавленную стоимость), поскольку по вине ответчика произошла задержка отправки вагона.

В ответе на претензию (лист дела 45 том 1) ответчик указал, что простой произошел по причине длительного оформления транспортных накладных (то есть по вине экспедитора); простой составил 7 дней и размер штрафа составит 14 000 руб.

Претензией от 12.01.2018 истец, приняв во внимание возражения ответчика, снизил размер штрафных санкций до 14 000 руб., предложив оплатить его до 31.01.2018.

Неоплата указанной суммы штрафа послужила основанием для обращения Алтайской компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и исходили из доказанности наличия оснований для начисления ответчику штрафа за сверхнормативный простой спорного вагона, соответствии расчета суммы штрафа условиям договора.

По существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе договор и приложения к нему, заказ с согласованной датой ориентировочной погрузки, транспортную накладную, переписку сторон) и их содержание, суды, установив факт простоя вагона в течение 7 дней в период с 12.10.2017 по 18.10.2017 по вине ответчика, проверив и признав правильным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика расчет истца применительно к установленным обстоятельствам дела, принимая во внимание непоследовательность позиции ответчика в сложившихся правоотношениях (в том числе неоспаривание самого факта простоя вагона (в том числе его подтверждение в ответе на претензию истца), непредставление ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательств, не позволяющих ему своевременно исполнить обязательства по договору, либо свидетельствующих о принятии им необходимых и разумных мер для сокращения срока простоя вагона, а также ином периоде просрочки, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, установленные судами фактические обстоятельства на основе должной оценки доказательств позволили судам принять обоснованные и законные судебные акты об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой идентичны доводам апелляционной жалобы, получившим должную правовую оценку, обоснованно и мотивировано отклоненным судами.

Положения статей 286 - 288 ПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы заявителя подлежат отклонению судом округа в силу статей 286, 287 АПК РФ.

При этом суд округа отмечает, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем обстоятельствам дела, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Нарушений судами принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8, 9 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усмотрел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Алтайского краяи постановление от 05.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Е.А. Куклева


А.В. Хлебников