Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А14-11990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-11990/2017

«09» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества Агрокомбинат «Николаевский» (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Николаевка Воронежской области

к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), п.г.т. Анна Воронежской области

третьи лица:

1)Администрация Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области,

2)Администрация Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2016

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.04.2017

от третьих лиц представители не явились, надлежаще извещены

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Агрокомбинат «Николаевский» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости «Подъездная автомобильная дорога с твердым покрытием к репродуктору №1», инв.№1013, 1984 года постройки, площадью 19003кв.м., расположенный по адресу Воронежская область, Аннинский район, в границах кадастровых кварталов 36:01:0290001, 36:01:0290003, 36:01:0290007, 36:01:0700003, 36:01:0700004, 36:01:0700100.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрация Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании истец иск поддержал, указав, что он является собственником спорного объекта как правопреемник реорганизованного юридического лица.

Ответчик – в судебном заседании и представленном отзыве на иск полагал исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду большой социальной значимости объекта и необходимости его обслуживания.

Третьи лица – мнения по существу заявленных требований не высказали, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании части 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14час 45мин 07.11.17, 16час00мин 08.11.17.

Истец исковые требования поддержал, указав, что он является собственником спорного объекта как правопреемник реорганизованного юридического лица.

12.07.2002 собранием уполномоченных представителей хозяйств-пайщиков и трудового коллектива МХП «Николаевское» принято решение о реорганизации МХП «Николаевское» в форме преобразования в сельскохозяйственную артель «МХП Николаевское».

19.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица СХА «МХП Николаевское» за основным государственным регистрационным номером 1023600514156.

Все основные средства, в том числе спорный объект недвижимости – «Автодорога-Круглое» (позиция 81), числящиеся на балансе МХП «Николаевское» были переданы СХА «МХП Николаевское» в соответствии с передаточным актом от 25.11.2002.

Пунктом 1 статьи 9 устава СХА «МХП Николаевское» предусмотрено правопреемство в отношении МХП «Николаевское».

На общем собрании членов СХА «МХП Николаевское» 16.02.2010 принято решение о реорганизации СХА «НХП Николаевское» в закрытое акционерное общество Агрокомбинат «Николаевский».

05.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации закрытого акционерного общества Агрокомбинат «Николаевский» за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серии 36 №003367468.

В результате реорганизации с баланса СХА «МХП Николаевское» были сняты с учета основные средства, в том числе спорный объект недвижимости и поставлены на баланс правопреемника – ЗАО Агрокомбинат «Николаевский», что отражено в передаточном акте от 25.11.2002 (позиция 60).

На основании приказа №17-01 от 01.03.2017 «О переименовании объекта основных средств» объект «Автодорога-Круглое» переименован в «Подъездная автомобильная дорога с твердым покрытием к репродуктору №1», инв.№1013.

07.06.2017 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план сооружения.

Ссылаясь на отсутствие возможности государственной регистрации права собственности на спорное сооружение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» по отношению к СХА «МХП Николаевское» подтверждено материалами дела.

Исх.№107 от 04.04.2017 Администрация Николаевского сельского поселения сообщила об отсутствии сведений на спорный объект недвижимости в реестре имущества поселения.

Исх.№259 от 04.04.2017 Администрация Верхнетойденского сельского поселения сообщила об отсутствии сведений на спорный объект недвижимости в реестре имущества поселения.

Исх.№1049 от 11.04.2017 Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области сообщила об отсутствии записи на спорный объект в реестре муниципального имущества района.

Исх.52-13-3373 от 20.04.2017 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области сообщил, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.

Исх.АА-6/2965 от 05.05.2017 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Воронежской области сообщило, что в реестре федерального имущества спорный объект неи учитывается.

Спорное имущество находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

В этой связи суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное гидротехническое сооружение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование предъявленного иска, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с его согласия. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000руб.00коп. по платежному поручению №154 от 18.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Закрытым акционерным обществом Закрытое акционерное общество Агрокомбинат «Николаевский» право собственности на объект недвижимости «Подъездная автомобильная дорога с твердым покрытием к репродуктору №1», инв.№1013, 1984 года постройки, площадью 19003кв.м., расположенный по адресу Воронежская область, Аннинский район, в границах кадастровых кварталов 36:01:0290001, 36:01:0290003, 36:01:0290007, 36:01:0700003, 36:01:0700004, 36:01:0700100.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья О.Н.Гашникова