Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А58-2673/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2673/2017
13 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному унитарному предприятию "Аптека № 22" (ИНН 1428009722, ОГРН 1091428000113) о взыскании 36 959,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 директор (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Аптека № 22" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 025 руб. 62 коп. основного долга, 1 933 руб. 53 коп. пени и далее пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела в суд поступило ходатайство от ответчика об объявлении перерыва.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика и объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14 час. 15 мин. 05.06.2017 до 15 час. 30 мин. 06.06.2017. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: ФИО3 директор, по паспорту.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковым заявлением по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и рассмотрения дела по существу не представили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.01.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (теплоснабжения) № 52, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на отопление в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в соответствии с установленными тепловыми нагрузками, согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 4.1. договора расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Согласно п. 4.1.1. договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет потребления тепловой энергии и носителя производится в соответствии с Постановлением СМ ЯАССР «Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР». Количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц определяется согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ за фактически потребленную тепловую энергию в текущем месяце до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура и акт выполненных оправляются абоненту факсом с последующим направлением подлинников. Абонент оплачивает счет-фактуру в течение 3 дней с момента получения копии счета-фактуры за потребленную тепловую энергию. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.2. договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставка тепловой энергии осуществляется на объект ответчика – «Аптека», расположенного по адресу: <...>.

Поскольку сторонами не заявлено о прекращении, изменении либо о заключении нового договора, указанный договор пролонгирован сторонами на 2016 год с теми же условиями в порядке пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, согласно представленным показаниям прибора учета тепловой энергии за период с 26.09.2016 г. по 25.10.2016 г. выявлено, что прибор за указанный период функционировал в нештатном режиме, в связи с отклонением диапазона измеряемых разностей температур, что противоречит основным техническим характеристикам средства измерения, указанным в паспорте эксплуатации прибора учета. В этой связи, ввиду нештатной работы узла учета тепловой энергии в октябре 2016 года расчет количества тепловой энергии по объекту был определен по договорным объемам согласно п. 4.1.1. договора № 52 от 01.01.2011 в соответствии с методикой «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», утвержденной постановлением Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 г. № 186.

Истец выставил к оплате счет-фактуру № 2806 от 31.10.2016 на сумму 55 951,53 руб. согласно акту выполненных работ от 31.10.2016 № 2806.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 20 925,91 руб. по платежному поручению № 312 от 30.11.2016 с указанием в назначении платежа: оплата за октябрь 2016 года за отопление.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме на основании претензионного письма № 126 от 01.03.2017 за октябрь 2016 года, истец обратился к ответчику с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что оплата за октябрь 2016 года была произведена в полном объеме согласно показаниям прибора учета тепловой энергии; на основании акта периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 28.09.2016, подписанными обеими сторонами без замечаний, узел учета тепловой энергии (теплосчетчик) был допущен в эксплуатацию с 11.09.2016 по 23.05.2017; ответчик как потребитель не принимает фактического участия в процессе теплоснабжения, кроме оплаты за предоставленную тепловую энергию и считает, что поверенный и проверенный узел учета тепловой энергии работал в штатном режиме.

Из устных пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период с 26.09.2016 по 25.10.2016 прибор учета тепловой энергии у ответчика был неисправен. Из устных пояснений представителя ответчика следует, что проверка прибора учета на предмет неисправности прибора учета не проводилась.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что расчет за поставленную тепловую энергию может определяться двумя способами: по показаниям приборов учета и в случае отсутствия приборов учета: расчетным способом, который предусмотрен договором.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 25 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераии от 18.11.2013 № 1034 потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Из пункта 26 Правил следует, что в случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации..

При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Сторонами не оспаривается, что на объекте ответчика «Аптека», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, был установлен прибор учета тепловой энергии.

Спор возник относительно начисления истцом ответчику стоимости тепловой энергии расчетным способом, в результате установления факта функционирования в нештатном режиме.

Как следует из пункта 73 Правил перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Узел учета тепловой энергии потребителя допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 28.09.2016 (л.д. 22).

Указанным актом прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию по 23.05.2017.

Следовательно, тепловая энергия и теплоноситель подлежат учету на основе показаний приборов узла учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета.

В спорный период с 01.10.2016 по 31.10.2016, ответчик осуществлял оплату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, о чем свидетельствуют представленные в дела доказательства и данный факт не оспаривается истцом.

Как следует из иска и пояснений истца стоимость за тепловую энергию была произведена расчетным способом, в связи с выявлением факта неисправности прибора учета.

Из положений пункта 72 Правил следует, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил).

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил).

В случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета (пункт 85 Правил).

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил).

Исходя из вышеуказанных Правил, следует о необходимости обязательного составления акта о выявленных недостатках, в случае если есть основания полагать, что прибор учета тепловой энергии вышел из строя.

В настоящем случае акт о выявленных недостатках, в связи с выявлением факта неисправности прибора учета, что следует из пояснений истца, не составлялся.

Напротив актом периодической проверки узла учета от 28.09.2016 подтверждается надлежащая работа приборов учета, в связи с чем прибор учета был допущен в эксплуатацию.

Ведомость учета параметров потребления тепла с 26.09.2016 по 25.10.2016 не является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деле допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения в работе прибора учета в спорный период, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование о взыскании пени является дополнительным по отношению к требованию о взыскании долга и в связи с отказом в удовлетворении основного требования также удовлетворению не подлежит.

С учетом результатам рассмотрения дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.