Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-34295/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34295/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катрыч Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЮРРОС"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 07.06.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 18.01.2021, ФИО3, по доверенности от 10.08.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРРОС" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЮРРОС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) по начислению пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 6 517 003,28 руб. в период действия обеспечительных мер с 18.09.2018 по день исполнения обязанности по уплате 16.10.2020,

- обязать Инспекцию произвести действия по исключению из карточки расчетов с бюджетом Общества суммы пеней в размере 6 517 003,28 руб.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, поддержал заявленные требования. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представители Инспекции заявили ходатайство о приобщении дополнения к отзыву, возражали против заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено, дополнение приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки принято решение от 17.09.2018 № 16/333 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 89 191 137 руб., начислены пени в общей сумме 28 457 089 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 7 310 666 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 210 175 руб.

Одновременно в обеспечение принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 17.09.2018 № 16/333 Инспекцией на основании п.10 ст.101 НК РФ было принято решение № 16/333-1 от 17.09.2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества Общества:

по 1 группе имущества: на земельный участок, расположенный по адресу: п.Шушары на сумму 63 770 029 руб.,

по 2 и 3 группе имущества (автотранспорт, специализированная строительная техника) на сумму 14 247 222 руб., на дебиторскую задолженность на сумму 46 940 768 руб.

Решением Управления ФНС Росcии по Санкт-Петербургу от 24.04.2019 № 16-13/24930@ решение Инспекции от 17.09.2018 № 16/333 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-50990/2019 от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020, признано недействительным решение Инспекции от 17.09.2018 №16/333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов по этому налогу. В удовлетворении заявления (в отношении суммы НДС, пеней, штрафов) в остальной части отказано.

Инспекцией в порядке статей 69 и 70 НК РФ в адрес Общества было выставлено требование №1080 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019 с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 15.05.2019 (далее - Требование от 25.04.2019 №1080).

Основанием для выставления указанного Требования явилось наличие недоимки по налогам, пени и штрафам, которая была выявлена Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

В связи с неисполнением Обществом Требования от 25.04.2019 №1080, Инспекцией на основании ст. 46 НК РФ принято решение от 27.12.2019 №10288 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - Решение от 27.12.2019 №10288), на общую сумму 53 081 715,63 руб.

На основании п. 2 ст. 46 НК РФ Инспекцией выставлены поручения от 27.12.2019 №№ 27084-27088 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему РФ на сумму 53 081 715,63 руб., которые в электронной форме направлены в ПАО «АК БАРС» Банк.

27.12.2019 Инспекцией на основании п. 1 ст. 76 НК РФ вынесены решения №№30017, 30018, 30019, 30020 и 30021 о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которые направлены в электронном виде в банки, в которых открыты расчетные счета ООО «ЮРРОС» (ПАО «АК БАРС» №40702810397020001624, Ф. Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге №40702810380050001006, в ПАО КБ «УБРИР» №40702810961160002614, ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» №40702810903000005207, Санкт-Петербургский филиал ПАО «РосДорБанк» №40702810401090000347).

С целью обеспечения исполнения обязанности по уплате суммы налогов, пеней и штрафов Инспекцией на основании ст. 77 НК РФ вынесено постановление № 8 от 14.07.2020 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), на основании которого на имущество ООО «ЮРРОС» с санкции прокурора Центрального района наложен частичный арест на сумму не более 47 978 492,83 руб. на земельный участок кадастровый номер 78:42:15115А:213, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 275.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, Инспекцией на основании ст. 47 НК РФ принято решение от 22.07.2020 № 1644 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на общую сумму 45 499 866,13 руб.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 г. применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «ЮРРОС» №40702810903000005207 в АО «Райффазенбанк» с установлением запрета распоряжаться и пользоваться денежным средствами, полностью прекратив операции по расчетному счету.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 г. применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ООО «ЮРРОС» на 54 единицы специализированной строительной автотехники с установлением запрета совершать указанным имуществом регистрационные действия по отчуждению третьим лицам.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 г. применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ООО «ЮРРОС» - земельный участок площадью 33 477 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 275, кадастровый номер 78:42:1511501:213, установив собственнику запрет на отчуждение и переоформление права собственности на указанное имущество с запретом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» производить регистрацию и (или) перерегистрацию права собственности указанного имущества.

Согласно Выписке, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекцией на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16/333-1 от 17.09.2018 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за №78:42:1511501:213-78/006/2018-4 от 26.10.2018 на земельный участок.

Поскольку Обществом не была исполнена обязанность по уплате налога самостоятельно, Инспекцией за период с 18.09.2018 по 16.10.2020 (дата погашения задолженности) налоговым органом произведено начисление суммы пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 6 517 003,28 руб.

Общество полагая, что приостановление налоговым органом операций по счетам, а также арест, наложенный судом, не позволили ООО «ЮРРОС» перечислить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки суммы налога на добавленную стоимость, обжаловало в вышестоящий налоговый орган действия по начислению пени за период с 18.09.2018 по 16.10.2020.

Жалоба ООО «ЮРРОС» рассмотрена Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением №16-19/23679 от 14.04.2021 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с решением Инспекции о начислении пеней, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пеней.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 №20-П, определение от 08.02.2007 №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 названного Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков).

В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Таким образом, основанием для неначисления пени является наложение по решению налогового органа ареста на имущество налогоплательщика или принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, повлекшие невозможность погашения недоимки по налогам.

Для реализации положения, установленного в абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, необходима прямая связь между действиями налогового органа и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки.

Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между невозможностью погашения суммы недоимки и вынесенным налоговым органом решениеми об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика. В настоящем споре имело место событие, с которым законодатель связывает возможность применения положения пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Как указано ранее, решением Инспекции были приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО «ЮРРОС» в виде запрета отчуждения имущества на сумму недоимки в размере 124 958 892 руб., в том числе, на земельный участок, специальную строительную технику, транспортные средства и дебиторскую задолженность.

На основании заявления и постановления Инспекции №1644 от 22.07.2020 и №1624 от 22.07.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство от 27.07.2020 №27278/20/78022-ИП на сумму 2 478 626,70 руб. и исполнительное производство от 27.07.2020 №27154/20/78022-ИП на сумму 45 499 866,13 руб.

28.07.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 27.07.2020 №27278/20/78022-ИП и от 27.07.2020 №27154/20/78022-ИП в сводное исполнительное производство с №27154/20/78022-СД на сумму 47 978 492,83 руб.

Постановлением от 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на сумму задолженности по исполнительному производству в размере 45 499 866, 13 руб.

Сумма доначислений по решению №16/333 в части налогов в полном объеме уплачена третьим лицом за налогоплательщика 16.10.2020 в сумме 34 045 445,10 руб. по договору займа №1 от 15.10.2020 между Обществом и третьим лицом, платежным поручением ГСУ СК по Санкт-Петербургу №207443 от 21.09.2020 на сумму 102 010,40 руб., платежным поручением ГСУ СК по Санкт-Петербургу №602040 от 02.10.2020 на сумму 9 377,50 руб., платежным поручением ГСУ СК по Санкт-Петербургу №207447 от 21.09.2020 на сумму 2 791 600 руб., платежным поручением в рамках уголовного дела №11802400022000130.

Судом установлено, что в спорный период у Общества имелись следующие расчетные счета в банках: ПАО «АКБАРС», Ф. Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге, ПАО КБ «УБРИР», ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» и Санкт-Петербургский филиал ПАО «РосДорБанк».

Как установлено судом, Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2018 применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «ЮРРОС» №40702810903000005207 в АО «Райффазенбанк» с установлением запрета распоряжаться и пользоваться денежным средствами полностью, прекратив операции по расчетному счету.

С 27.12.2019 Инспекцией были приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика в ПАО «АК БАРС» №40702810397020001624, Ф. Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге №40702810380050001006 , в ПАО КБ «УБРИР» №40702810961160002614, ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» №40702810903000005207, Санкт-Петербургский филиал ПАО «РосДорБанк» №40702810401090000347.

Суд проверил доводы Инспекции относительно того, что Общество не было лишено с учетом принятых Инспекцией обеспечительных мер возможности погашения недоимки по налогам за счет поступлений от сдачи имущества в аренду либо за счет сумм денежных средств, поступающих от контрагентов Общества в спорный период, и находит их не состоятельными в связи со следующим.

Инспекцией документально не подтверждено, что использование ООО "ЮРРОС" в хозяйственной деятельности имущества, на распоряжение которым был наложен запрет (земельный участок сельхозназначения в п.Шушары и строительная техника), приносило бы доходы, за счет которых должник мог погасить задолженность по налогам в размере 42 248 433 руб. за период действия обеспечительных мер.

Общество представило Отчет аудитора по результатам документации OOО «ЮРРОС» за период с 18.09.2018 по 16.10.2020, который проанализировал данные бухгалтерских регистров за проверяемый период, сформированных в программе 1С, заключенные в спорный период договоры, расчетные счета, реестр переводов между счетами Общества в течение проверяемого периода.

Перед Аудитором были поставлены следующие вопросы:

1) Проанализировать условия и сметы по контрактам, которые Общество выполняло в проверяемом периоде, включая порядок определения прибыли. Определить, сколько от цены каждого строительного контракта составляет прибыль.

2) Сделать анализ поступлений и расходований денежных средств за проверяемый период на предмет определения возможности/невозможности погасить задолженность по НДС в сумме 42 248 433 руб. в период с 18.09.2018 по 16.10.2020 с сумм, поступающих по контракту авансов, с учетом необходимости выполнения текущих обязательств, связанных с выполнением контракта (закупка материалов, выплата заработной платы, обеспечения работы техники, и т.д.).

3) Могла ли реализация активов (земельного участка или техники) Общества позволить погасить задолженность по НДС в течение проверяемого периода.

Аудитором проанализированы данные бухгалтерского учета о поступлениях средств на расчетные счета и расходованиях средств за проверяемый период с занесением показателей в таблицу «Помесячный свод поступлений и расходов с расчетного счета ООО «ЮРРОС» за проверяемый период» (Приложение 3 к Отчету), содержащая информацию по поступлениям денежных средств в течение проверяемого периода помесячно, в разрезе договоров (контрактов) с отражением информации о структуре платежей с расчетных счетов Общества в течение проверяемого периода помесячно.

В результате анализа полученных данных по строке «Разница поступлений и расходов» аудитором установлено, что в течение проверяемого периода в 9 месяцах эта разница была положительной и в 11 – отрицательной.

Единственный месяц, когда положительное сальдо платежей образовывалось более двух месяцев подряд наступил в июле 2019 года. В этом месяце Общество смогло погасить недоимку по результатам ВНП на сумму 5 300 000 руб.

Проведенный анализ бухгалтерских регистров, как указывает аудитор, не позволяет выявить у Общества в проверяемом периоде дополнительных финансовых резервов для погашения задолженности по итогам ВНП.

В результате анализа представленных документов, данных о движении денежных средств по счетам и данных бухгалтерского учета аудитором установлено, что в проверяемом периоде Общество не могло погасить полностью недоимку по НДС, выявленную по итогам налоговой проверки без нарушения текущих обязательств по заключенным контрактам, а также обязательств по выплате заработной платы.

При этом, как установлено аудитором на основании документов, представленных Обществом, кадастровая оценка земельного участка составляет 50 055 178,65 руб., что также значительно превышает сумму недоимки по итогам ВНП в размере 42 248 433 руб.

Исходя из представленных к проверке данных и документов, Общество не использует в текущей деятельности земельный участок, он приобретен как инвестиция. Следовательно, земельный участок мог быть продан без ущерба для основного вида деятельности Общества.

И кадастровая оценка и оценка, по которой земельный участок отражен в бухучете Общества, значительно превышает сумму недоимки по НДС, и, в случае продажи участка, вырученных средств хватило бы для погашения недоимки.

Таким образом, именно арест земельного участка и других основных средств лишил Общество возможности погасить полностью налоги, начисленные по итогам налоговой проверки. Стоимость земельного участка значительно превышает сумму недоимки, а его продажа не повредила бы основной деятельности Общества

Иного источника получения денежных средств, позволяющего погасить сумму недоимки без причинения ущерба производственно-экономической деятельности, у Общества не было.

Денежные средства полученные по строительным контрактам, действующим в спорный период, не использовались Обществом на финансирование своей деятельности, а были направлены на финансирование финансово-текущей деятельности путем оплаты текущих расходов Общества (расчеты с контрагентами поставщиками, оплата текущих налогов, заработной платы) и с учетом заключения специалиста, представленного в материалы дела, не могли позволить Обществу погасить задолженность налогового органа.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках действующих контрактов у Общества были открыты специальные счета, движение денежных средств по которым осуществляется через банковский счет, находящийся на специальном режиме, возможность перечисления денежных по которым ограничена исключительно целевым распределением денежных средств на нужды контракта.

Правила осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 № 963, устанавливают порядок осуществления банковского сопровождения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключенного от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - контракт), включающий в себя, в том числе, требования к банкам и порядок их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

В рамках выполнения Государственного контракта № С-153 от 02.12.2015, заключенного с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства (Государственный заказчик) и ООО «ЛСР –Строй» и заключенного между ООО «ЛСР-Строй» и ООО «ЮРРОС» договора субподряда №50/2016-ГР от 15.11.2016 был заключен договор специального банковского счета с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития (БАНК УБиР) от 21 ноября 2016 г. с обязательным мониторингом банка и Заказчика в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 № 963.

В рамках исполнения Государственного контракта № С-41 от 16.05.2018 по объекту «Реконструкция автодороги М-11 «Нарва «от ж.д. станции Лигово до г.Красное село в административных границах Санкт-Петербурга. 2-й этап.Реконструкция Лиговского путепровода» Общество выполняло работы по реконструкции автодороги по договору подряда № 140/18 от 14.09.2018 с ЗАО «ПИЛОН».

Под данный контракт Обществом был открыт специальный расчетный счет в банке ПАО Банк ВТБ №0000194188005 от 16 октября 2018 г., по условиям контракта операции на данном счете производились только по данному Договору с ежемесячным мониторингом Банком и Заказчиком целевого использования.

Специфика таких счетов заключается также в том, что возможность распределения оставшихся после исполнения контракта денежных средств предполагается только после полного исполнения контракта (выполнения обязательств по оплате и отгрузке товара и представления в Банк с учетом проверки Заказчика закрывающих документов).

При этом возможность добровольной оплаты налогов и страховых взносов за счет денежных средств и за счет имущества была полностью заблокирована при фактическом наличии на счете ООО "ЮРРОС" денежных средств в АО «Райффазенбанк», на который поступили денежные средства в размере 6 276 976 руб.

Представленный заявителем реестр банковских документов за период с 02.10.2018 по 19.10.2018 подтверждает поступление на расчетный счет ООО "ЮРРОС" в АО«Райффазенбанк» денежных средств в сумме 6 276 976 руб. за 4 квартал 2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Минфина России от 11.07.2016 №ГД-4-8/12408; от 05.03.2014 №03-02-07/1/9526 и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2016 №307-КГ16-960 в третью очередь осуществляется принудительное взыскание налогов и иных обязательных платежей, а также начисленных за их несвоевременное добровольное исполнение санкций (штрафы, пени).

Таким образом, третья очередь предшествует добровольному исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и обязательных платежей. Списание денежных средств по платежным документам налогоплательщиков в счет их добровольной уплаты осуществляется в пятую очередь.

При этом ООО "ЮРРОС" были предприняты меры для восстановления возможности уплаты налогов в добровольном порядке на основании платежных поручений, для чего было подано три ходатайства следователю о снятии арестов со счетов с целью расчетов с бюджетом; где было указано на невозможность расчетов с бюджетом в добровольном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что весь спорный период, за который начислены пени, на расчетных счетах заявителя, действовали либо решения налогового органа о приостановлении операций по счетам либо денежные средства, поступавшие на счета не могли быть использованы Обществом в качестве погашения недоимки в силу режима спецсчетов.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЮРРОС" объективно не имело возможности в спорный период времени погасить недоимку по решению № 16/333 от 17.09.2018, на которую и были начислены оспариваемые пени, поскольку весь спорный период, за который начислены пени, на расчетных счетах заявителя имелась картотека, действовали решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, решения о наложении ареста на имущество (денежные средства).

Суд также принял во внимание, что в период действия мер налогового органа в форме приостановления операций по счетам, ареста счетов, исполнительного производства налогоплательщик помимо получения обеспечительных мер в судебном порядке неоднократно предпринимал различные действия по возобновлению деятельности.

При своевременной отмене или приостановке обеспечительных мер налоговым органом, а именно: в части отмены обеспечительных мер в виде наложения запрета отчуждения (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на земельный участок, Общество смогло бы значительно раньше исполнить свои обязательства по расчетам с бюджетом, путем получения целевого банковского кредита под залог или реализации земельного участка для уплаты недоимки.

Невозможность погашения Обществом начисленной задолженности находится в прямой причинно-следственной связи с наложением запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках.

Суд также учитывает тот факт, что Общество обращалось с заявлением на получение кредитных средств в целях погашения недоимки по налогам в Санкт-Петербургский филиал ПАО «РосДорБанк», в ПАО Банк Волжанин, предлагая в качестве обеспечения исполнения своих обязательств предоставления в залог имущества учредителя ФИО5 – квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге, ул. Парадная, 3, к.2, кв. 64.

В последующем, именно продажа этого актива позволила Обществу погасить задолженность по налогам путем предоставления заемных денежных средств, вырученных от его продажи.

Все вышеизложенное, по мнению суда, подтверждает обстоятельства, связанные с отсутствием иной возможности у Общества погашения налоговых обязательств.

Проанализировав доказательства, представленные Обществом (отчет аудитора, картотеку счета), суд приходит к выводу о том, что фактически Общество имело возможность погасить недоимку исключительно за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, в отношении которого были приняты обеспечительные меры.

Суд соглашается с тем, что именно арест основного актива – земельного участка и спецтехники стал причиной невозможности привлечения стороннего финансирования и невозможности погашения задолженности у заявителя перед налоговым органом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы Инспекции о правомерности начисления пени по НДС, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности начисления Инспекцией пеней по НДС.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Заявителем при подаче настоящего заявления по чеку-ордеру №4952 от 13.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа недействительным.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу по начислению пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 6 517 003,28 руб. в период действия обеспечительных мер с 18.09.2018 по день исполнения обязанности по уплате 16.10.2020.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по исключению из карточки расчетов с бюджетом Общества с ограниченной ответственностью «Юррос» суммы пеней в размере 6 517 003,28 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юррос» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юррос» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.