Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А40-31014/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31014/20-142-217
28 апреля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 1424 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 21.06.2017 по 11.11.2019 в размере 600 026 руб. 11 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 1424 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 21.06.2017 по 11.11.2019 в размере 600 026 руб. 11 коп.

Определением суда от 26.02.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 22.04.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 27.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Ярославля от 17.02.2005 № 606 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 2104 кв.м. из земель поселений по ул. Войнова, 12 в г. Ярославле, сроком на 10 лет, для эксплуатации административного здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:050206:17.

Распоряжением главы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля от 02.04.2015 № 131 утвержден проект благоустройства территории, прилегающей к филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» по ул. Войнова, у д.12, в общеполезных целях.

Сотрудниками ДАЗО мэрии Ярославля составлен акт от 20.06.2017 № 167в-17-Л планового (рейдового) осмотра, обследования, которым зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:050206:17 обнесен забором.

При этом установлено, что ответчиком дополнительно используются часть земельного участка (383 кв.м) с кадастровым номером 76:23:000000:11856, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги; и часть участка площадью 1059 из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ограждение расположено в тех же границах, что и на момент проверки 14.04.2014 (акт проверки № 204-14-Л от 14.04.2014).

В ходе совместно проведенных с ответчиком измерений (совместный акт от 10.04.2018 о результатах проведения замеров площадей земельных участков по адресу: <...> в районе дома 12) установлено, что огражденная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 76:23:050206:17 включает в себя: газоны, включая информационную стелу – 1014 кв.м.; замощение тротуарной плиткой - 117 кв.м.; асфальтобетонное покрытие – 293 кв.м.; всего - 1424 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу № А82-15606/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 791 778 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком площадью 1424 кв.м. за период с 29.08.2014 по 20.06.2017.

При осмотре участка 08.11.2019 установлено, что ограждение земельного участка расположено в тех же границах, что и на момент проведения замеров.

Письмом от 21.11.2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить неосновательное обогащение в виде стоимости фактического использования земельного участка площадью 1424 кв.м. за период с 21.06.2017 по 11.11.2019 в сумме 600 026 руб. 11 коп.

Ответчик в добровольном порядке оплату фактического пользования не произвел, правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок не оформил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Претензионный порядок соблюден.

Возражая против иска ответчик указал следующее: истец не доказал факт использования ответчиком спорного участка в отсутствие правовых оснований; истец не доказал, что имеются препятствия к свободному доступу на спорный участок; размер арендной платы должен быть произведен исходя из ставки арендной платы на землю – 2%, поскольку в расчетах подлежит применению УПКСЗви, установленный для 9-й группы «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материальнотехнического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

По существу доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном толковании ном материального права, исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику спорного земельного участка по одному из оснований, предусмотренных названной правовой нормой.

Распоряжение главы территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля от 02.04.2015 N 131 "Об утверждении проекта благоустройства территории филиала ОАО "МРСК Центра" не свидетельствует о возникновении у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка в порядке, установленном нормами главы V.I ЗК РФ.

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (пункт 4 Перечня).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2018 N 765) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

В соответствии с положениями Закона Ярославской области от 22.12.2016 N 95-з "О благоустройстве в Ярославской области" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию территории городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; объекты благоустройства - территории городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений; элементы объектов благоустройства - конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства, а также использование (эксплуатацию) объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением.

В соответствии с пунктом 2.3.1 решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" содержание территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям) включает в себя содержание прилегающих территорий к зданиям (сооружениям), качественную и своевременную уборку тротуаров, внутренних территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), контейнерных площадок, крышек всех колодцев, находящихся на территориях, прилегающих к зданиям (сооружениям), уход за зелеными насаждениями, включая покос травы.

По смыслу указанных норм благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

Из совместно составленного сторонами акта от 10.04.2018 о результатах проведения замеров площадей земельных участков по адресу: <...> в районе дома 12, следует, что благоустроенная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленному ответчику, включает в себя газоны, в том числе информационную стелу, площадью 1014 кв.м., замощение тротуарной плиткой площадью 117 кв.м, асфальтобетонное покрытие площадью 293 кв.м; всего 1424 кв.м.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А82-15606/2017 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что дополнительно используемый земельный участок площадью 1424 кв.м. в большей части огражден забором и составляет единое целое использование с земельным участком с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленным ответчику для эксплуатации административного здания; земельный участок площадью 1424 кв.м. используется ответчиком в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, также принадлежащими ответчику.

Наличие согласованного с Администрацией проекта благоустройства территории, прилегающей к филиалу ответчика по улице Войнова, у дома 12, в общеполезных целях, не опровергает обязанность ответчика вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Таким образом, доводы ответчика о наличии у него законных оснований для использования спорного участка не освобождают его от обязанности оплатить землепользование.

Ответчик не является собственником спорного участка, не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому на нем в силу закона лежит обязанность вносить плату за использование земли в размере арендных платежей.

Нахождение части спорного участка за границами красных линий при установлении судом фактического использования ответчиком земельного участка в собственных целях также не освобождает ответчика от оплаты землепользования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить стоимость фактически используемого без правоустанавливающих документов земельного участка по ставкам арендной платы, установленным для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из расчета истца следует, что земельный участок, используемый ответчиком без правоустанавливающих документов, частично (383 кв.м.) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:11856, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, в остальной части (1041 кв.м.) - на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, определяется в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", по формуле, приведенной в пункте 2.2 данного постановления.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности в г. Ярославле, определяется в соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", по формуле, приведенной в пункте 5 постановления.

Расчет размера платы за использование двух и более земельных участков (как в данном случае) должен учитывать значение удельного показателя кадастровой стоимости (УПКСЗви) каждого земельного участка. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:11856, согласно справочным расчетам истца, составляет 270,62 руб./кв.м. до 05.07.2016, 133,77 кв.м. – в последующий период. Удельный показатель кадастровой стоимости для несформированного земельного участка, определен по 7-й группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», установленный постановлением Правительства ЯО от 20.09.2011 N 702-п, поскольку фактически земельный участок используется ответчиком для эксплуатации административного здания. Значение УПКСЗви для данного земельного участка (как среднее для соответствующего кадастрового квартала), согласно расчету истца, составило 8342,15 руб./кв.м. до 05.07.2016, 5935,80 кв.м. – в последующий период.

Расчет размера платы в настоящем случае произведен в соответствии с действующими нормативными актами исходя из значений удельного показателя кадастровой стоимости (УПКСЗви) каждого земельного участка.

Довод ответчика о том, что применению в расчетах подлежит УПКСЗви, установленный для 9-й группы «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материальнотехнического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», не принимается судом, поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок используется в указанных целях.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком 1424 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 21.06.2017 по 11.11.2019 в размере 600 026 руб. 11 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ответчик, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должен оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310, 314, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ОГРН <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 600 026 (Шестьсот тысяч двадцать шесть) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 001 (Пятнадцать тысяч один) руб. 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова