Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А56-62452/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62452/2025
21 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2, 2) ГМУ ФССП России,

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт- Петербургу,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по обращению 19.06.2025 взыскания на денежные средства гражданина ФИО1 на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 54 762,65 руб. и отменить в указанной части постановление № 98078/25/317726 от 19.06.2025 по исполнительному производству № 192415/25/98078-ИП,

об обязании возвратить денежные средства в сумме 54762,65 руб.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) представитель не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 28.05.2025,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по обращению 19.06.2025 взыскания на денежные средства гражданина

ФИО1 на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 54 762,65 руб. и отменить в указанной части постановление № 98078/25/317726 от 19.06.2025 по исполнительному производству № 192415/25/98078-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить денежные средства в сумме 54 762,65 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт- Петербургу (взыскатель).

В судебном заседании представитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России представил материалы исполнительного производства, дал пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

21.07.2025 в электронном виде от заявителя поступил отказ от требований в части обязания возвратить денежные средства в сумме 54762,65 руб. (пункт 2 просительной части заявления).

Заинтересованное лицо не возражало против прекращения производства по делу в данной части, указало на фактический возврат денежных средств должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части пункта 2 просительной части.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 постановлением от 11.06.2025 возбудил исполнительное производство № 192415/25/98078-ИП о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 54 762,65 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу.

Должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства № 192415/25/98078-ИП установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление № 98078/25/317726 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, и об обращении взыскания на денежные средства в размере 54 762,65 руб.

26.06.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 окончила исполнительное производство № 192415/25/98078-ИП.

Ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме 16.06.2025 до истечения срока для добровольного исполнения требований и до списания судебным приставом-исполнителем денежных средств со счетов должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном

документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона об исполнительном меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, в постановлении от 11.06.2025 о возбуждении исполнительного производства № 192415/25/98078-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

Указанное постановление получено должником посредством личного кабинета ЕПГУ 11.06.2025 в 18:42, в связи с чем срок на добровольное исполнение требований истекал 20.06.2025 (с учетом праздничных и выходных дней).

16.06.2025 должник исполнил требования исполнительного документа путем перечисления единого налогового платежа платежным поручением № 952402 от 16.06.2025 на сумму 54 861,64 руб. на единый налоговый счет налогоплательщика в Казначействе России (ФНС России).

Предприниматель 16.06.2025 уведомил службу судебных приставов об исполнении требований исполнительного документа посредством направления через интернет-портал Госуслуги заявления № 5680794388 от 16.06.2025.

19.06.2025 Предпринимателю от судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 пришел ответ № 98078/25/315569 от 19.06.2025 о том, что необходимо подтверждение МИФНС (взыскателя) о полном погашении задолженности; на дату обращения от взыскателя не поступало уточнение о полном (частичном) погашении задолженности.

При этом сообщение органа, выдавшего исполнительный документ - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, о погашении задолженности по исполнительному производству № 192415/25/98078-ИП поступили судебному приставу-исполнителю 20.06.2025 (в последний день срока на добровольное исполнение).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 было известно о погашении Предпринимателем задолженности по исполнительному производству № 192415/25/98078-ИП от 11.06.2025 в установленные сроки для добровольного исполнения.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 19.06.2025 вынес постановление № 98078/25/317726 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в АО «Альфа-Банк», и об обращении взыскания на денежные средства в

размере 54 762,65 руб. Указанная сумма списана со счета должника платежным поручением № 82459 от 19.06.2025.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № 192415/25/98078-ИП, выразившиеся в принудительном списании 19.06.2025 денежных средств со счета должника в АО «Альфа-Банк», а также постановление № 98078/25/317726 от 19.06.2025 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, и об обращении взыскания на денежные средства в размере 54 762,65 руб. не соответствуют Закону об исполнительном производстве.

С учетом фактического списания денежных средств со счета должника по оспариваемому постановлению, доводы заинтересованного лица о последующем возврате денежных средств и отсутствии нарушения прав заявителя подлежат отклонению.

Списанные денежные средства возвращены Предпринимателю 25.06.2025 (платежное поручение № 3105 от 24.06.2025), однако излишнее списание со счета должника денежных средств нарушило его право на распоряжение в определенный период времени этими денежными средствами в отсутствие к тому законных оснований, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по обращению 19.06.2025 взыскания на денежные средства гражданина ФИО1 на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 54 762,65 руб. и постановление № 98078/25/317726 от 19.06.2025 по исполнительному производству № 192415/25/98078-ИП следует признать незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия и постановление от 19.06.2025 № 98078/25/317726 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по обращению взыскания 19.06.2025 на денежные средства ФИО1 на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 54 762,65 руб.

В остальной части принять отказ от требований, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.