Решение от 24 января 2018 г. по делу № А64-6719/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018г. Дело № А64-6719/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 17.01.2018. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 24.01.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 393760, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 393761, <...>)

о взыскании 1783845,90 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.07.2017.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2017.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 1783845,90 руб., в том числе: 1732512,83руб.-основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №2 от 20.01.2017. за февраль—апрель 2017г. и 51000,07руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ч.1ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты с 21.04.2017г. по 11.08.2017г.( согласно прилагаемого к исковому заявлению «расчета задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №2 от 20.01.2017. с ООО «Комфорт»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда требования истца отклонил, заявил об отсутствии долга.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, доводы ответчика об отсутствии долга отклонил, поскольку указанные ответчиком платежи зачислены в счет ранее возникших обязательств ответчика по договору сторон.

По заявлению сторон (представителей) , все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Изучив материалы дела , заслушав объяснения сторон (представителей), исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» ( истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» ( ответчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 2 от 20.01.2017г. в соответствии с которым истец ( «теплоснабжающая организация») «обеспечивает (организует) производство тепловой энергии в составе теплоносителя системы отопления и совместно с Теплосетевой организацией и передает ее до границы эксплуатационного (балансовой) ответственности Потребителя в целях теплоснабжения следующих объектов: адреса: <...> б; ул. Красноармейская, 10; ул. Филиппова, 45 а; ул. Гагарина, 1а; ул. Гагарина, 17а; ул. Гагарина, 16; ул.Гагарина, 26; ул. Гагарина, 26а; ул. Гагарина, 24; ул. Герасимова, 143» - , а ответчик («потребитель») обязался принимать и оплачивать поставляемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию . В отношении указанных объектов теплоснабжения (многоквартирных домов) ответчик является управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №2 от 20.01.2017г. - потребитель обязался оплачивать ежемесячно тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период(месяц) не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно исковому заявлению и прилагаемого к исковому заявлению «расчета задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №2 от 20.01.2017. с ООО«Комфорт» по иску заявлены требования о взыскании долга по оплате поставленной теплоэнергии за период февраль—апрель 2017г. на общую сумму 1732512,83руб. по следующим расчетным документам :

-«Частично неоплаченная задолженность по акту № 0000-001673 от 14.03.2017 г. на сумму 71216,17руб.»;

- «Задолженность по акту № 0000-002432 от 31.03.2017 г. на сумму 779151,62 руб.»;

- «Задолженность по акту № 0000-003336 от 28.04.2017 г. на сумму 743338,80 руб.» ;

- «Задолженность по акту № 0000-003946 от 31.05.2017 г. на сумму 112920,72 руб.»

- «Задолженность по акту № 0000-004251 от 31.05.2017 г. на сумму 25885,52 руб.».

Согласно представленному ответчиком в отзыве на исковое заявление расчету по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период истцом неосновательно не зачтены в счет оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период платежи ответчика по платёжным поручениям №№№378, 466, 545, №646,754, 840, 859№ 1092, 2054, 2227.

Перечисление денежных средств истцу за потребленную теплоэнергию осуществлялось за ответчика третьими лицами ТОГУП «Теплоресурсы» , ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» .

В соответствии с п.1ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- Гражданского кодекса РФ) , по общим правилам , кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат сведения о перечислении истцу денежных средств за ООО «Комфорт» , «за отопление и горячее водоснабжение» , «за потребленную тепловую энергию».

В соответствии с представленными ответчиком платежными документами и сведениями указанными в графе «назначение платежа» :

- по платежному поручению № 378 от 10.02.2017г. на сумму 449000руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в январе-феврале 2017г.» ;

- по платежному поручению № 466 от 20.02.2017г. на сумму 257000,37руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в феврале 2017г.» ;

- по платежному поручению № 545 от 28.02.2017г. на сумму 92369,93руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в феврале 2017г.» ;

- по платежному поручению № 646 от 10.03.2017г. на сумму 483168,79руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению № 754 от 20.03.2017г. на сумму 243148,31руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению № 840 от 30.03.2017г. на сумму 114959,97руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению № 859 от 03.04.2017г. на сумму 13889,79руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению № 1092 от 20.04.2017г. на сумму 10,00руб. произведена оплата «за отопление и горячее водоснабжение» «в марте 2017г.» ;

- по платежному поручению №2054 от 20.04.2017г. на сумму 590232,04руб. произведена оплата «за потребленную тепловую энергию за апрель 2017г. по договору №2;

- по платежному поручению №2227от 27.04.2017г. на сумму73343,59руб. произведена оплата «за потребленную тепловую энергию за апрель 2017г. по договору №2»;

- по платежному поручению №2227от 27.04.2017г. на сумму73343,59руб. произведена оплата «за потребленную тепловую энергию за апрель 2017г. по договору №2»;

- по платежному поручению №2440 от 10.05.2017г. на сумму 213000,00руб. произведена оплата «за потребленную тепловую энергию по договору № 2 за апрель, май 2017г.».

Сумма платежей по указанным платежным документам достаточна для погашения обязательств ответчика по оплате потребленной теплоэнергии в спорном периоде.

Неосновательна ссылка истца в обоснование возражений по иску на зачет платежей по указанным платежным документам в счет обязательств ответчика за другие (предыдущие) периоды потребления и на судебные акты по делу Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1639/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2017г. по делу №А64-1639/2017 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска к ответчику «о взыскании задолженности за период с 20 марта 2016 г. по 23 декабря 2016 г по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 2 от 10 февраля 2016 г. на общую сумму 1023119,23 руб., проценты на сумму основного долга в размере 96674,84 руб.»

Судебный акт не содержит сведений о том , что отказ истца от иска основан на достижении сторонами соглашения о зачете спорных платежей(по указанным платежным поручениям) в счет оплаты потребленной теплоэнергии «за период с 20 марта 2016 г. по 23 декабря 2016 г».

В соответствии с п.1ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) - « В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.».

Соответственно , поскольку указанные платежные документы содержат определенное указание на то в счет какого обязательства перечислены денежные средства (за какой период потребления тепловой энергии) истец(кредитор) , в силу императивных правил п.1ст.319.1 Гражданского кодекса РФ , был не вправе засчитывать поступившие по этим платежным документам платежи в счет иных периодов потребления тепловой энергии , кроме как указанных в этих платежных документах.

Содержащаяся в платежных документах плательщика ТОГУП «Теплоресурсы» (агент) ссылка на агентский договор от 27.12.2012 №01-ТР/2012 заключенный с ООО«Комфорт» (принципал), согласно условиям которого принципал поручил и обязался оплатить, а агент с использованием принадлежащих ему средств программного обеспечения обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия по абонентскому обслуживанию и сбору платежей за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов) по жилым домам, перечень адресов которых указана в приложении к договору (пункт 1.1 договора) - не является обстоятельством препятствующим определенно установить в счет какого обязательства ответчика произведено исполнение третьим лицом , поскольку , платёжные документы содержат определенное указание : «за ООО Комфорт» , «за отопление и горячее водоснабжение» и за какой период потребления.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие утверждения ответчика и представленные по делу доказательства о полной оплате потребленной тепловой энергии в спорный период.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона , требования истца по иску необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ - Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов